Дело № 2-2108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 01.04.2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 788 186,69 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11,249 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; номер двигателя №; номер кузова №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 788 186,69 рублей на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 18.05.2020 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 990 370,96 рублей, из которой: сумма основного долга - 750 795,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 239 575,57 руб.. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 01.04.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «СпецАвтоЦентр» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № 04.04.2017 г.).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 990 370 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на автомашину Kia Rio, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что 1 апреля 2017 г. она заехала в автосалон «Альянс» г. Москва прицениться перед покупкой автомобиля. В салоне предложили очень выгодное условия по покупке автомобиля 

<

данные изъяты> по трейд-ин и госпрограмме. Ежемесячный платеж выходил 15 тыс. руб. на 3 года. Сотрудников было человек 8 и все они мило рассказывали, как она выгодно покупает автомобиль, она согласилась. Ждать пришлось долго- 3 часа. Сотрудница пришла подписать ПТС о продаже её автомобиля 

<

данные изъяты> 2011 г. после подписи они перестали со ней общаться, не отвечали на её вопросы, избегали её. В 22:30 пришла секретарь и попросила перевести деньги за оформление документов 6 тыс. руб.- она сделала это. Её отвели в маленькую комнату, там было 3 человека. Я попросила показать график платежей, где оказалась совсем не та сумма, о которой они изначально говорили. Она отказалась подписывать, поняла, что происходит какая-то афера, что предварительный график - это липовая бумажка. Сотрудники магазина стали угрожали, что с ней может случиться что угодно, и что она одна и ничего не докажет. Все было как в тумане, давление чувствовала- зашкаливало, голова кружилась, «мошки» перед глазами, ноги подкашивались, дрожало все тело. Она очень испугалась и боялась за свою жизнь, пришлось подписать все бумаги. Думала: «главное, что я жива! По скорее бы выйти из этого логова». На следующий день она позвонила в Московский центр Правовой поддержки, объяснила ситуацию, там сказали, что обязательно помогут. Однако не помогли. Считает, что автосалон был в сговоре с банком, иначе как бы дали кредит в 1 млн. руб. обычной медсестре, у которой не большая зарплата, не замужем, на иждивении находится 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 821.1, 809-811, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 788 186 рублей 69 копеек сроком возврата – 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых, а ФИО1 обязуется вернуть кредит, уплатив проценты за пользование им путем ежемесячного внесения платежей в размере 25 897 рублей 64 копеек. 

Согласно п. 10 Договора, заемщик предоставление кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №; номер двигателя №; номер кузова №

Из представленных истцом документов следует, что в результате нарушения срока пи порядка возврата кредита, у ФИО1 по состоянию на 18.05.2020 года образовалась задолженность в размере 990 370,96 рублей, из которой: сумма основного долга - 750 795,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 239 575,57 руб..

Учитывая то, что доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 990 370 рублей 96 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 19 104 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. 

Также суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомашину 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; номер двигателя №; номер кузова №, путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита. 

Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

Доводы ответчицы о сговоре Банка с магазином и необоснованном предоставлении Банком ей кредита, суд находит несостоятельным, поскольку подписание кредитного договора ответчица не оспаривала, также, как и приобретение автомашины за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор не отменен, не изменен и не признан недействительным, в связи с чем, подлежит исполнению ответчицей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2017 года в размере 990 370 рублей 96 копеек и судебные расходы в размере 19 104 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 009 474 рубля 96 копеек. 

Обратить взыскание на автомашину 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определив способ продажи – с публичных торгов.

В иске ПАО «Плюс банк» к ФИО1 в части определения начальной продажной стоимости автомашины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года