Дело № 2-54/2025

УИД 50RS0044-01-2024-003736-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

С участием адвоката Каландарова М,А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит признать незаключенными и недействительными с момента их совершения договор комиссии между ООО «Стройпрайм» и В. от 15.12.2022, договор купли-продажи между ООО «Стройпрайм» и ФИО3 от 15.12.2022 года,; признать не заключенным договор купли-продажи автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ 

<

номер> между В. и ФИО2 от 04.01.2022 года; возвратить автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ 

<

номер> в наследственную массу, открывшуюся со смертью В., умершего 03.04.2023. 

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя В., умершего 03.04.2023. Истец и ответчик ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, получив свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в отношении наследственного имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Г.о. Серпухов, д. Подмоклово, а также квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной 

<

адрес>. Кроме указанного недвижимого имущества, на момент смерти наследодателя, у последнего находился в собственности автомобиль марки КИА СПОРТЭЙДЖ, который действиями ответчиков был выведен из наследственной массы путём оформления договоров купли-продажи датами при жизни наследодателя, по мнению истца, с явной подделкой подписи продавца В., операции по изменению собственника были совершены 02.06.2023 года, после смерти наследодателя. Истцу достоверно известно, что её отец на момент его смерти владел на праве собственности вышеуказанным спорным автомобилем, и до своей смерти не отчуждал автомобиль в пользу своей супруги ФИО3, на которую он был переоформлен после смерти наследодателя. Оспариваемые сделки нарушают имущественные права и охраняемые законом интересы истца по настоящему иску, как наследника к имуществу наследодателя, принявшей иное имущество. Учитывая, факт того, что покойный В. не намеривался отчуждать спорный автомобиль, посредством его переоформления на третьих лиц, не намеривался его продавать и, самое главное, не ставил свою подпись под оспариваемым договором купли- продажи транспортного средства, КИА РИО 

<

номер>, истец полагает, что такой договор должен быть признан судом не заключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, в наследственной массе не оказалось автомобиля, ранее принадлежащего отцу В., поскольку после смерти наследодателя ответчики задним числом оформили автомобиль на себя. Он так же пояснил, что в первом оспариваемом договоре замазана дата заключения договора, по которому В. передал ФИО2 автомобиль за денежные средства, однако расписка не была представлена стороной ответчика. Сторона истца полагает, что указанный договор купли-продажи не заключался, подпись от имени продавца поддельная, условия договора в части передачи имущества покупателю не исполнены. Не согласился с выводами экспертного заключения, поскольку эксперты грубейшим образом нарушили нормы законодательства. Как было установлено в судебном заседании, семьи не существовало, а видеозапись с совместного времяпровождения не подтверждает семейные отношения. Свидетели не подтвердили факт совершенной сделки купли-продажи спорного автомобиля. Данные показания не доказывают обстоятельства, на которые ссылаются ответчики. Также полагал, что на момент совершения второй оспариваемой сделки организация покупателя-продавца ООО «Стройпрайм» не существовала, исходя из чего, указанный договор не заключался. 

Представлены письменные пояснения (л.д.92-93 т.1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно отчетам об отправлении с почтовым идентификатором, судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в последние несколько лет жизни наследодателя сторон В., В. и ответчики состояли в семейных отношениях. В семью В. вернулся не ранее 2015 года, что подтверждается семейными фотографиями с 2017 по 2023 годы. Спорным транспортным средством наследодатель и ответчики пользовались все совместно. Впоследствии автомобиль был куплен у наследодателя В. ответчиком ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 04.01.2022. В. являлся отцом ответчика и состоял с ним в родственных и семейных отношениях, в том числе на момент смерти. В. при жизни решил продать автомобиль сыну, поскольку машиной сам не пользовался, на работу его возил сын. Денежные средства, полученные В. от продажи автомобиля, были потрачены последним по его усмотрению на семейные нужды. Таким образом, автомобиль остался в семье, им пользовались все и необходимости у ответчика сразу регистрировать автомобиль на себя не имелось (л.д.57-58 т.1).

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43, 87 т.1, 130, 137, 202 т.2).

Представители третьих лиц УМВД России "Серпуховское" и ООО "Стройпрайм" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что наследодатель сторон В. умер 03.04.2023 (л.д.13 т.1).

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу В., умершего 03.04.2023, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры по 

<

адрес> (л.д.21-28 т.1).

Истцу ФИО1 12.10.2023 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В. в отношении ? доли земельного участка с кадастровым 

<

номер> и ? доли квартиры по 

<

адрес> (л.д.12 т.1).

Судом так же установлено, что 04.01.2022 между В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого наследодатель В. продал своему сыну ФИО2 автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, 

<

номер> за 2 500 000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора, покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи, передача денежных средств подтверждается распиской продавца (л.д.59-61 т.1).

Согласно копии архивной карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД России «Серпуховское» по состоянию на 06.08.2024, собственником транспортного средства автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ, 

<

номер>, являлся В., регистрационные действия проводились 02.06.2023 в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Подольска (л.д.88-91, 136-138, 141-143 т.1).

Судом так же установлено, подтверждено представленными Госавтоинспекцией УМВД России по городскому округу Подольск материалами правоустанавливающих документов, на основании которых происходил переход права собственности на спорное транспортное средство от продавца В. к покупателю ФИО3, что согласно заключенному 15.12.2022 между ООО "Стройпрайм" в лице Б. и В. договору комиссии в отношении автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ, 

<

номер>, В. передал на комиссию спорное транспортное средство с назначением цены транспортного средства в размере 1 300 000 руб. (л.д.160 т.1, 7, 12 об. т.2).

По договору купли-продажи от 15.12.2022 ООО "Стройпрайм" в лице Б. продал ФИО3 автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, 

<

номер> за 1 300 000 рублей (л.д.159 т.1, 6, 12 т.2).

Согласно учетной карточке от 06.02.2025, представленной ОГИБДД России «Серпуховское», владельцем транспортного средства автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ, 

<

номер> с 02.06.2023 является ФИО3 (л.д.203-204 т.2). 

Спорное транспортное средство было зарегистрировано на нового владельца на основании заявления ФИО2 

<

номер> об изменении регистрационных данных в связи с изменение собственника автомобиля (л.д.157 т.1, 4, 11 т.2), копии доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО2 на право постановки, снятии с учета автомобиля (л.д.158 т.1, 5, 11об. т.2).

Стороной истца представлена выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройпрайм", согласно которой указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 17.09.2020, генеральным директором ООО «Стройпрайм» являлся Б. (л.д.148-160 т.2), скриншоты сайтов организаций, размещенных по 

<

адрес> указанном как адрес деятельности ООО «Стройпрайм» (л.д.161-178 т.2 ), копия заявления в УМВД России (л.д.179-182 т.2).

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС №11 по Московской области, в отношении генерального директора ООО «Стройпрайм» Б. внесена запись о смерти 25.06.2024 (лд.205, т.2).

Стороной ответчика представлена копии трудовых книжек В. и ФИО2 в обоснование доводов о том, что в период с 2020-2021 наследодатель сторон и ответчик В. были трудоустроены у одного работодателя (л.д.62-70 т.1), флеш-накопитель с фотографиями семьи наследодателя и ответчиков (л.д.75 т.1). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В., муж сестры ФИО3, пояснил, что состоял в хороших, доверительных отношениях с умершим В. с 2005 года. У В. был автомобиль, которым пользовались все члены его семьи, в том числе ФИО2 и ФИО3, которые управляли автомобилем с полного разрешения В. Свидетель так же пояснил, что со слов В. знает, что последний продал машину сыну ФИО2 зимой в начале 2022, в присутствии свидетеля каких-либо денежных средств за продажу машины не передавалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., племянник В., пояснил, что спорное транспортное средство В. покупал совместно с супругой ФИО3 До своей смерти В. передал по договору купли-продажи автомобиль сыну ФИО2, после чего Роман стал часто приезжать на машине. О заключении иных договоров в отношении указанного транспортного средства свидетелю не известно.

Для проверки доводов стороны истца в части подписания оспариваемого договора купли-продажи наследодателем В. от 04.01.2022, заключенного с ФИО2, по ходатайству представителя истца адвоката Каландарова М.А. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт»

Согласно выводам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, в подписи «В.» от имени Продавца в Договоре купли-продажи транспортного средства от 04.01.2022, заключенного между В. и ФИО2 в разделе «8 подписи сторон» имеются признаки необычности исполнения. Выявленные различающиеся частные признаки могут объясняться как тем фактом, что исследуемая запись и образец выполнены разными лицами, так и естественной вариационностью почерка человека, установить этот факт не представляется возможным по причине недостаточного количества представленных на экспертизу образцов почерка. Выявленные совпадающие признаки малоинформативны вследствие высокой встречаемости в почерках разных лиц со схожей степенью сформированности письменно-двигательного навыка. Таким образом, ни одна из выявленных совокупностей общих и частных признаков не образована достаточным количеством и информативностью, вследствие чего ответить на вопрос, выполнена ли запись «В.» в представленном на экспертизу документе - договоре купли-продажи автомобиля от 04.01.2022 - самим В. или иным лицом, не представилось возможным. В исследуемой подписи, выполненной от имени В., отсутствуют признаки намеренного изменения почерка, а также исполнения ее в стесненных условиях. Имеющийся единственный признак необычности наиболее характерен для лиц пожилого возраста.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д.32-80 т.1).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством. 

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. 

Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Частью 1, частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемого договора, лежит именно на истце.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

На основании ч.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, а так же представленные доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные договор комиссии от 15.12.2022, между В. и ООО «Стройпрайм», а так же договор купли-продажи от 15.12.2022 между ООО «Стройпрайм» и ФИО3, не могут быть признаны действительными, а так же заключенными, поскольку на момент заключения указанных сделок стороны ООО «Стройпрайм» не существовало, деятельность юридического лица была прекращена, 01.06.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а 17.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Стройпрайм» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, достаточными по своему содержанию и объему, не вызывающими сомнений в достоверности, не опровергнуты стороной ответчика, не заявившей ходатайств о содействии суда в предоставлении доказательств обратного.

Кроме того, судом предпринимались меры для выяснения обстоятельств заключения оспариваемых сделок путем установления лица, подписавшего договор комиссии и договор купли-продажи от имени юридического лица, согласно сведений МРИ ФНС №11 по Московской области, генеральный директор Б. умер 25.06.2024. 

Разрешая требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи от 04.01.2022 между В. и ФИО2 в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на незаконность сделок, ввиду того, что наследодатель истца В. не мог при жизни заключить договор купли-продажи автомобиля и не имел на это намерения при жизни, что подпись в договоре купли-продажи от 04.01.2022 ему не принадлежит. 

Материалами дела установлено, подтверждено выводами судебной почерковедческой экспертизы, что в подписи «В.» от имени Продавца в Договоре купли-продажи транспортного средства от 04.01.2022, заключенного между В. и ФИО2 в разделе «8 подписи сторон» имеются признаки необычности исполнения. Выявленные различающиеся частные признаки могут объясняться как тем фактом, что исследуемая запись и образец выполнены разными лицами, так и естественной вариационностью почерка человека, установить этот факт не представляется возможным по причине недостаточного количества представленных на экспертизу образцов почерка. Выявленные совпадающие признаки малоинформативны вследствие высокой встречаемости в почерках разных лиц со схожей степенью сформированности письменно-двигательного навыка. 

Таким образом, экспертом указано, что ни одна из выявленных совокупностей общих и частных признаков не образована достаточным количеством и информативностью, вследствие чего ответить на вопрос, выполнена ли запись «В.» в представленном на экспертизу документе - договоре купли-продажи автомобиля от 04.01.2022 - самим В. или иным лицом, не представилось возможным.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, в том числе свободных образцов подписи и почерка наследодателя В., вероятностный вывод экспертного заключения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

С учетом того, что экспертное заключение является одним из доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, должно оцениваться в совокупности с иными представленными доказательствами, судом принимаются во внимание доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика.

Кроме того, при разрешении требований в части оспариваемого договора купли-продажи от 04.01.2022, суд считает, что стороной ответчика не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что прежний собственник транспортного средства В. имел намерения продать спорный автомобиль ответчику ФИО2, выразил свою волю на отчуждение спорного автомобиля, собственноручно подписал договор купли-продажи данного транспортного средства, что указанный договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, ответчиком ФИО7 - в части передачи продавцу денежных средств по сделке, наследодателем – в части передачи транспортного средства ответчику, что давало бы основания признать данную сделку заключенной.

При этом доводы представителей ответчика ФИО2 о том, что ответчики и наследодатель проживали одной семьей, не является безусловным основанием полагать, что договору купли-продажи был исполнен в полном объеме, ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии у него денежных средств в той сумме, которая была указана сторонами по договору, в размере 250 000,00 руб., а так же расписка, написанная собственноручно продавцом В. в получении денежных средств, а так же произведена регистрация транспортного средства на имя ответчика ФИО2 во исполнение состоявшегося договора по отчуждению автомобиля, а так же изменение данных о владельце в сведениях о страховании.

Кроме того, представленные в обоснование доводов о проживании ответчика ФИО2 и наследодателя одной семьей копии трудовых книжек, свидетельствующих о том, что в какой-то период оба работали у одного работодателя, не свидетельствуют о том, что они проживали одной семьей, имели общий бюджет и спорное транспортное средство являлось семейным имуществом и не выбывало из обладания всей семьи. 

Указанные стороной ответчика обстоятельства не свидетельствуют однозначно о том, что спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы наследодателя В. ни в какой его части. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие последующего договора комиссии от 15.12.2022, согласно которого наследодатель сторон В. выразил намерение сдать транспортное средство на комиссию и распорядиться им, как собственник, довод стороны истца о том, что спорное имущество не выбывало из обладания наследодателя В., нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспорен.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В., Г., являющиеся родственниками ответчиков, из пояснений которых установлено, что спорное транспортное средство использовалось как наследодателем, так и ответчиками с разрешения наследодателя, а так же намерение В. на отчуждение транспортного средства сыну ФИО2, не смогли пояснить, было ли осуществлено намерение наследодателя сторон на отчуждение спорного имущества, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что доводы стороны истца опровергаются пояснениями допрошенных свидетелей.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что спорное транспортное средство на момент смерти наследодателя сторон В. последнему принадлежало, на основании представленных сделок отчуждено быть не могло, в связи с чем является наследственным имуществом, открывшемся со смертью В.

С учетом признания незаключенными и недействительными оспариваемых сделок, подлежат применению последствия недействительности сделок, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о ФИО3 как собственнике транспортного средства автомобиля марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS, (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2015, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный 

<

номер>

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор комиссии от 15.12.2022, между В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрайм» в отношении транспортного средства автомобиля марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS, (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2015, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный 

<

номер>

Признать незаключенным договор купли-продажи от 15.12.2022, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрайм» и ФИО3 в отношении транспортного средства автомобиля марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS, (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2015, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный 

<

номер>

Признать незаключенным договор купли-продажи от 04.01.2022, между В. и ФИО2 в отношении транспортного средства автомобиля марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS, (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2015, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный 

<

номер>.

Признать транспортное средство автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS, (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2015, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный 

<

номер>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти В., умершего 03.04.2023.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о ФИО3 как собственнике транспортного средства автомобиля марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS, (VIN) 

<

номер>, год изготовления 2015, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный 

<

номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года