Дело № 1-908/2023 Стр.3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

12 декабря 2023 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержавшегося под стражей 17 и ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения в виде запрета определённых действий (без запрета покидать жилище), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с сидящей на диване в указанной комнате Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последней вреда здоровью, удерживая в правой руке стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, и, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в левую часть головы. После этого Потерпевший №1 попыталась встать с дивана, в ответ на что ФИО1 нанес ей один удар обеими руками в переднюю часть груди, отчего Потерпевший №1 упала на диван.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: тупая открытая проникающая травма головы, проявлениями которой явились: ушибленная рана левой теменной области; открытый оскольчатый импрессионный перелом левой теменной кости с переходом на лобную кость слева со смещением костных отломков вглубь полости черепа с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением ткани головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияние лобно-теменной области головного мозга слева; ушибы правой затылочной доли головного мозга; пневмоцефалия, которые в совокупности являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по общему месту жительства с потерпевшей, приходящейся ему женой, в ходе конфликта из- за того, что она взяла его продукты питания из общего холодильника, в её комнате, нанес ей удар бутылкой из- под водки по левой стороне лица. От удара бутылка с содержимым не разбилась, у ФИО1 появилась кровь, но сознание она не теряла. После чего он вышел из ее комнаты, а бутылку оставил у изголовья кровати (л.д.83-85, 96-97, 100-102, 107-108). 

Кроме признательной позиции подсудимого, виновность последнего подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, допрошенная на стадии предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в квартире с подсудимым в разных комнатах, ведут раздельное хозяйство, муж не работает, употребляет спиртное, ранее применял к ней насилие. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ней в комнату в агрессивном состоянии. Схватил бутылку из –под водки, которая лежала на диване, и ударил ею в левую часть головы. После чего она потеряла сознание. В последующем она неоднократно приходила в себя и потом теряла сознание. Пришедшая в квартиру дочь вызвала ей скорую медицинскую помощь, которая ее госпитализировала в больницу. В настоящее время они с подсудимым примирились, он принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет (л.д. 32-34).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей КВП, ЧОГ и ЮНА, данные ими на стадии предварительного следствия. 

Дочь потерпевшей КВП показала, что ее мать и отец- подсудимый, хотя и проживают в одной квартире, но ведут раздельное хозяйство. ФИО1 не работает, употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с места работы матери по поводу того, что Потерпевший №1 не вышла на работу. Около 16-00 часов того же дня она приехала к матери в квартиру и увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине на полу, постанывает, голова в крови. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая её мать госпитализировала в больницу. Белье на кровати потерпевшей было пропитано кровью, бутылок и стопок не было (л.д. 46-47). 

Из показаний свидетеля ЧОГ следует, что он дружит с потерпевшей на протяжении 10 лет, периодически приходит к ей в гости для распития спиртного. Потерпевший №1 проживает в одной квартире с бывшим мужем, который не работает, в состоянии алкогольного опьянения причиняет ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она созванивалась с потерпевшей, которая находилась на работе, ни на что не жаловалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на связь не выходила. Позднее от дочери потерпевшей ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирована (л.д. 48-50). 

Факт вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, подтверждается соответствующей картой вызова ..... (л.д.45). 

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>.39/36 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты бутылка из- под водки «Беленькая», на липкую ленту пять следов рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 11-21, 65-66, 68).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, откопированный на липкую ленту ..... и признанный вещественным доказательством, оставлен подсудимым на бутылке из- под водки «Беленькая» (л.д. 60-64). 

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера тупой открытой проникающей травмы головы, проявлениями которой явились: ушибленная рана левой теменной области; открытый оскольчатый импрессионный перелом левой теменной кости с переходом на лобную кость слева со смещением костных отломков вглубь полости черепа с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением ткани головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияние лобно-теменной области головного мозга слева; ушибы правой затылочной доли головного мозга; пневмоцефалия, которые в совокупности являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 70-74).

Из протокола допроса эксперта ЮНА следует, что повреждение, выявленное у потерпевшей, образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область левых отделов головы Потерпевший №1 Морфологические свойства данного повреждения свидетельствуют о том, что оно образовалось в срок до 14 суток до обращения потерпевшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования данных повреждений (тупая открытая травма головы, закрытые переломы нижних третей крыльев обеих повздошных костей без смещения отломков) при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста исключается (л.д. 75-76). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ после словесного конфликта нанес ей удар бутылкой по голове, отчего она потеряла сознание, что подтверждается показаниями свидетелей КВП и ЧОГ, об известных им обстоятельствах произошедшего, самого ФИО1, который не отрицал факта причинения телесных повреждений бывшей жене, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам. 

Об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, свидетельствуют характер и последовательность его действий, способ преступления и примененное для этого орудие – бутылка из –под водки с содержимым, обладающая повышенными травмирующими свойствами, которым он нанес удар в голову потерпевшей. При этом подсудимый в присутствии защитника детально сообщил последовательность своих действий. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явился предшествовавший конфликт, инициатором которого явилась потерпевшая, которая взяла из холодильника его продукты питания, что нашло свое подтверждение в показаниях как ФИО1, так и не оспаривалось Потерпевший №1 

Оснований для оговора подсудимого, равно как и для самооговора судом не установлено и сведений, указывающих на это, сторонами не представлено.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, на учетах у врача- психиатра и врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 117), разведен. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 126). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с потерпевшей, осуществляет уход за соей престарелой матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (указал на место, куда выкинул бутылку- орудие преступления), добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (передача денежных средств потерпевшей), поведение потерпевшей по изъятию продуктов питания у подсудимого непосредственно перед преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие у матери подсудимого хронических заболеваний (онкологическое заболевание), а также перенесенной операции самим ФИО1 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в указанном состоянии не сказалось на его поведении, а иных данных в опровержение этого стороной обвинения не представлено и в материалах дела не содержится. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ или освобождения ФИО1 от отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде запрета определённых действий после вступления приговора суда в законную силу – подлежит отмене. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела:

- след пальца руки, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения,

- бутылку из- под водки «Беленькая» как орудие преступления надлежит уничтожить.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного следствия и суда, от услуг которых подсудимый не отказывался. 

За оказание такой помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачено на стадии предварительного следствия- 24402 рубля 40 копеек и в судебном заседании- 14484 рубля 80 копеек, всего на эти цели израсходовано 38887 рублей 20 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, указанные процессуальные издержки следует взыскать с него в доход федерального бюджета в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бутылку из- под водки «Беленькая» - уничтожить,

- след пальца руки на липкой ленте - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 38887 (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.Ю. Бречалов 

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов