Дело № 2-1975/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по Московскому району г. Казани, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани, государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда по РТ, государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Московскому району г. Казани, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани, государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда по РТ, государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.

В обоснование иска указано, что административный истец с 2011 года осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Этери и партнеры». Все оплаты подоходного налога и все расчеты с налоговыми и другими органами, в том числе платежи в Пенсионный фонд РФ с 2014 года по 15 декабря 2016 года осуществлялись через ПАО «Татфондбанк».

С января 2017 года в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 №250 полномочия по администрированию страховых взносов переданы в Федеральную налоговую службу. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Оплата платежей в Пенсионный фонд РФ за ФИО1 осуществлялась в 2016 году в следующем порядке: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Этери и партнеры» перечислены страховые взносы за ФИО1 на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 2 214 рублей 75 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 291 рубля 28 копеек перечислены денежные средства на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО1 за 2016 год. Итого 07.12.2016 через банк-клиент ПАО «Татфондбанк» были списаны денежные средства в размере 13 506 рублей 03 копеек, которые были перечислены в Пенсионный фонд РФ. 

Денежные средства были списаны банком с расчетного счета страхователя, что подтверждается выпиской по счету №. 

08.12.2016 обязанность административного истца была исполнена согласно пункту 1 части 5 статьи 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако ответчики добровольно не признали обязанность истца по оплате страховых взносов исполненной. 22.07.2017 истцу было направлено требование об оплате задолженности в размере 13 136 рублей 44 копеек. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать исполненной ее обязанность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 2 214 рублей 75 копеек и на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО1 на сумму 11 291 рубля 28 копеек.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика ГУ-Управление ПФР в Московском районе города Казани в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель административного ответчика ГУ «ТФОМС РТ» в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно письменному отзыву, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Московском районе города Казани административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в Пенсионный Фонд страховые взносы ФИО1 не поступили.

Представитель ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда по РТ в судебное заседание не явился, извещен; причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в его отсутствии. Согласно представленному отзыву возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д.34-35, 202-204).

Представители заинтересованных лиц ПАО «Татфондбанк», конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены, причины их неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в их отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица коллегии адвокатов «Этери и партнеры» в судебное заседание не явился, извещался, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы по делу, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции до 31.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее- Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 указанного Федерального закона обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом денежные средства со счета плательщика могут быть списаны банком только до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 24-П от 12.10.1998, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов (равно плательщиков страховых взносов) должна считаться исполненный в тот момент, когда изъятие его части имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщика.

Закрепленный в постановлении подход распространяет его правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет. 

В соответствии со статьями 50, 51.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" нарушение банком установленного срока исполнения поручения плательщика страховых взносов, неправомерное неисполнение банком обязанности по своевременному перечислению в бюджетную систему списанных со счета средств, плательщика страховых взносов влечет ответственность последнего в виде наложения штрафа, установленного пенсионным законодательством.

Судом установлено, что административный истец с 03.11.2011 осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Этери и партнеры», которое уплату налоговых и других обязательных платежей осуществляла до 15 декабря 2016 года через ПАО «Татфондбанк». 

Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным или в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Этери и партнеры» по системе банк-клиент ПАО «Татфондбанк» перечислены страховые взносы за адвоката ФИО1 на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 2214 рублей 75 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 291 рубля 28 копеек перечислены денежные средства на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии ФИО1 за 2016 год. 

Денежные средства были списаны ПАО «Татфондбанк» 08.12.2016 с расчетного счета страхователя, что подтверждается выпиской по счету №. 

Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (г.Казань) сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Таким образом, установлено, что платежные поручения были предъявлены в банк до отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций.

Письмом Управления ПФР в Московском районе города Казани от 15.03.2017 №01-19/321 на заявление истца дан ответ о необходимости предоставить копию решения налогового органа и признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствии с порядком учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.12.2014 №ММВ-7-8/613@. Разъяснено, что в случае принятия налоговым органом отрицательного решения, либо у плательщика имеются не перечисленные суммы с корреспондентского счета банка только по страховым случаям, учёт сумм страховых взносов может быть осуществлен на основании решения суда о признании обязанности по уплате страховых взносов плательщиком исполненной.

Письмом инспекции ФНС по Московскому району города Казани от 28.08.2017 №2.10-0-23/002855-35 в ответ на обращение ФИО1 от 16.08.2017 последней разъяснено, что Федеральная налоговая служба является администратором страховых взносов с 01.01.2017, предложено обратиться в соответствующих орган Пенсионного фонда Российской федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Сведения о задолженности ФИО1 по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017, приняты налоговым органом в порядке обмена информацией, направленной органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации 09.02.2017.

ФИО1 от инспекции ФНС по Московскому району города Казани получено требование № по состоянию на 18.07.2017 об уплате страховых взносов на сумму 12378,92 рублей и пеней в размере 753,04 рублей.

Добросовестность истца по оплате налогов подтверждается материалами дела. Доказательства обратного суду не представлено.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях истца недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Из досудебной переписки истца с ответчиками видно, что ее обязательные платежи в соответствующие бюджеты банком перечислены не были. Спорные платежи истцу банком не возвращались. Платежные поручения истцом не отзывались. Из чего усматривается, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена страхователем в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.

Доводы административных ответчиков о том, что страховые взносы истца не поступили в бюджет Пенсионного фонда, тем самым обязанность плательщика страховых взносов расценивается как неисполненной не являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку судом установлено, что обязанность по уплате страховых взносов административным истцом исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать исполненной обязанность ФИО1, осуществляющей адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Этери и Партнеры» по оплате страховых взносов, уплаченных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 2214 рублей 75 копеек и на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере 11291 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова