Дело 10 – 14\2019

Поступило в суд 25 июля 2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственного обвинителя Володарского В.С.

защитника Дорохина А.А.

при секретаре Бухмиллер О.С.

рассматривал в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Дорохина А.А., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

На данный приговор мирового судьи защитником Дорохиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить по следующим основаниям. Подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, а потому достоин снисхождения. Кроме того, судом установлено, что при совершении хищения по второму эпизоду кради, ФИО1 причинил потерпевшему АО «Тандер» по второму эпизоду материальный ущерб на сумму 2799, 36 руб., в связи с хищением 3 бутылок спиртного напитка. Однако, судебным следствием было установлено, что в стоимость похищенного имущества потерпевшим была заложена сумма уплаченного налога на добавленную стоимость, которая привела к необоснованному увеличению суммы ущерба. Фактическая стоимость похищенного по второму эпизоду без учета НДС составляет 2 372, 34 руб., сумма ущерба не превышает 2 500 рублей, что является административным правонарушением и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 так же подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи изменить, наказание смягчить.

В судебном заседании защитник Дорохин А.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Володарский В.В. просил суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая доводы жалоб необоснованными, предоставив возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалоб защитника Дорохина А.А. и ФИО1

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 похитил, находясь в магазине «Магнит» имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 3 бутылки рома «БаК. К. Б.» объемом 0, 7 литра, закупочной стоимостью 933 рубля 12 коп., на общую сумму 2 799 рублей 36 коп. 

Исходя из материалов дела, стоимость похищенных бутылок алкогольной продукции «БаК. К. Б.» в размере 2 799, 36 руб., определена из закупочной стоимости, и, согласно копии товарной накладной №, стоимость похищенного имущества определена с учетом оплаченного НДС. Указанное подтверждает, что при приобретении данной продукции, НДС был оплачен, следовательно, он правомерно был включен в состав ущерба. 

Так же, не нашли своего подтверждения доводы жалоб защитника Дорохина А.А. и ФИО1 о смягчении назначенного наказания.

Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, состояние здоровья (наличие у него хронических заболеваний) и заболеваний у его близких родственников. Сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. То, что ФИО1 указала способ совершения преступлений, учтено судом, как явки с повинной. 

Таким образом, действия ФИО1 по обоим эпизодам квалифицированы верно - по ч.1 ст. 158 УК РФ, всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований к снижению наказаний не имеется. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-ого судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобы защитника Дорохина А.А. и ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Лукьянова С.Г.