Дело № 2-392/2026

УИД 16RS0040-01-2025-007057-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.Л.Л., Н,О.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К.Л.Л. о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 107 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Soul» с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель

нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Kia Soul», с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Армеец», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 107 900 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 107 900 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб.

В последующем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н,О.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчики в судебное заседание не явились.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещения ответчиков суд признает надлежащими и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между К.Л.Л. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный страховой полис № №).

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (указан только Ф.).

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Н,О.М., принадлежащего К.Л.Л., и транспортного средства «Kia Soul», с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника Б., о чем уполномоченными сотрудника ОГИБДД составлены справка о ДТП, схема ДТП.

Транспортному средству «Kia Soul», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Soul», с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО СК «Армеец» по полису №.

АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 107 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Армеец» в рамках прямого урегулирования убытков сумму страховой выплаты в размере 107 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, транспортное средство «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за К.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, с��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????�?�?�??Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J??�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������?�����?������u����������???????�???????L???+????�?C?�??$?????????L?�????�??????¤??????L?�????�??????¤??????L?�?????¤????L?�?????????¤????L?�???????????¤??????L??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?����

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.Л. как арендодателем и Н,О.М. как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2020 года изготовления, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 2 100 руб. в день, исходя из выбранного графика 7/0 (арендная плата оплачивается за каждый день без выходных).

Согласно пункту 3.1. договора аренды настоящий договор вступает в силу с 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 2 месяцев. В случае, если за 2 календарных дня до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3.9. договора аренды арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля. В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

На основании изложенного суд признает, что в момент ДТП транспортное средство «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось в законном владении ответчика Н,О.М..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявила, соответственно не представила доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

При указанных обстоятельствах с ответчика Н,О.М. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 107 900 руб.

Оснований для удовлетворения иска к К.Л.Л. не имеется.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного суд признает заявленный размер данных расходов в сумме 40 000 руб. разумным.

Данная сумма соответствует критерию разумности и справедливости, факт несения расходов подтверждается материалами дела, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик Н,О.М. мотивированных возражений о несоразмерности заявленных расходов суду не заявил. Относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Н,О.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 237 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к Н,О.М. удовлетворить.

Взыскать с Н,О.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Туркменистана №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 107 900 руб., расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб., на уплату государственной пошлины 4 237 руб.

Иск к К.Л.Л. отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)