Дело № 12-226/2025г.

УИД:07МS0029-01-2025-001304-28

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., с участием: старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении было прекращено производство в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и он был освобожден от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 55 минут на 7км. объездной дороги Баксан, ФИО2 управлял автомашиной «№ имеющей государственные регистрационные знаки № регион с подложными регистрационными знаками №

На указанное постановление старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1

подана жалоба, в которой он просит его отменить на том основании, что ФИО2 подверг опасности других участников дорожного движения, управляя транспортным средством с другими государственными регистрационными знаками, не поменяв на новые номера, которые им были получены в регистрационном подразделении, которые ФИО2 были получены в день составления протокола об административном правонарушении, что не опровергает наличие в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения. Суд, исследовав доказательства по делу должен был прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Автор жалобы также просит восстановить ему процессуальный срок для ей подачи, который был пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГг., а поступило в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГг.

Старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. 

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать и при этом пояснил, что в день составления на него протокола об административном правонарушении им была автомашина поставлена на учет в ГИБДД. Ему выдали государственные регистрационные знаки. Поскольку на тот момент у него не было никаких приспособлений, чтобы снять прежние государственные регистрационные знаки и постановить новые он ехал домой, чтобы дома снять старые и поставить новые регистрационные знаки.

Выслушав должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было направлено мировым судьей в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГг., которое было получено, согласно приложенного извещения ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба на обжалуемое постановление направлена в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг., а поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что процессуальный срок старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 не пропущен.

Частью 4 статьи 12.2 предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

-не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

-изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

-соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса

Из карточки учета транспортного средства марки «№» следует, что оно имеет государственный регистрационный знак № регион и зарегистрировано на имя №. 

Из карточки учета транспортного средства марки «№ следует, что оно имеет государственный регистрационный знак № регион и зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион было зарегистрировано за ФИО2 в день составления на него протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 стати 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные обстоятельства (автомашина марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион была зарегистрирована за ФИО2 в день составления на него протокола об административном правонарушении) позволили мировому судье сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения (ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ), но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих его отмену не допущено.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Жалоба инспектора не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением от административной ответственности, с объявлением устного замечания оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В. Карпов

№

№