Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11371/2023 по иску Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

установил:

АНО ДО «Планета детства «Лада» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу по трудовому договору на должность помощник воспитателя в структурное подразделение АНО ДО «Планета детства «Лада» в детский сад №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в результате неисполнения п. 2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) в частном образовательном учреждении 

<

адрес> по курсу «№». В настоящее время общая сумма задолженности ответчика составляет 5620 рублей 44 копейки. Возникновение задолженности подтверждается запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку у ФИО1 не было денежных средств, причитающихся к выплате. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности (исполнения обязательств), однако, задолженность ФИО1 не погашена до подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО1 в пользу АНО ДО «Планета детства «Лада» задолженность, возникшую в связи с обучением за счет истца, в размере 5620 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу по трудовому договору на должность помощник воспитателя в структурное подразделение АНО ДО «Планета детства «Лада» в детский сад № (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Планета детства «Лада» и ФИО1 заключен договор № с работником на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) (л.д. 8-9).

По условиям указанного договора ответчик обязана по окончании бучения проработать у работодателя не менее 3 лет с момента заключения настоящего договора (п. 2.3.4).

В соответствии с п. 2.3.5 работник обязана возместить работодателю расходы на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному работником времени, в том числе, в случае расторжении трудового договора, заключенного между работником и работодателем, по собственному желанию, если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

На обучение ФИО1 потрачено 8000 рублей.

Согласно бухгалтерской справке задолженность ФИО1 перед АНО ДО «Планета детства «Лада» пропорционально неотработанному времени составляет 5620 рублей 44 копейки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, что истец исполнил перед ответчикомФИО1 все обязательства, предусмотренные заключенным между ними договором № отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Ввиду изложенного, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа, требования не удовлетворены, доказательств возмещения расходов на обучение на дату разрешения спора ответчиком не представлено (л.д. 13-15).

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору о целевом обучении отДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, не отработав 3 года, руководствуясь ст. 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АНО ДО «Планета детства «Лада» требований.

Таким образом,ФИО1 обязана возместить указанную сумму в размере 5620 рублей 44 копейки.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной в связи с предъявлением иска в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» (№) к ФИО1 (№) о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» затраты на обучение в размере 5620 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, а всего взыскать – 6020 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 15.11.2023.

Судья О.В. Никулкина