Дело /номер/

Постановление

по делу об административном правонарушении

/дата/ с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Вельтмандер А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, --- 

 

установил:

ФИО1 /дата/ около --- часов, находясь во дворе /адрес/ на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры со Г.Е., хватала последнюю за одежду и толкала, после чего Г.Е. забежала в подъезд /адрес/, где находится /адрес/, где ФИО1 продолжила свои действия, а именно нанесла не менее 3 ударов кулаком по плечам, груди Г.Е., причинив при этом последней физическую боль и видимые телесные повреждения в виде --- которые согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она Г.Е. не била. В этот день в марте она шла из магазина, зашла в подъезд дома, где проживает – по /адрес/. В подъезде, где она проживает, между лестничными площадками на лестнице стояла Г.Е. Она не спрашивала Г.Е. зачем она находилась в подъезде, ничего ей не говорила. Г.Е. ей тоже ничего не говорила. Проходя мимо Г.Е., она лишь один раз толкнула Г.Е. в область руки, чтобы пройти к себе в квартиру. Называла ли она Г.Е. воровкой в этот момент, она точно не помнит, но не исключает. Когда она почти дошла до своей квартиры, услышала, что Г.Е. закричала. Она спустилась к Г.Е., находясь между лестничными площадками, сказала, что тоже начнет кричать, если Г.Е. не успокоится. После чего Г.Е. стала стучать в дверь к соседям снизу, которые ей открыли. Г.Е. зашла к соседям, а она ушла к себе домой, где и оставалась до приезда участкового. Когда приехал участковый, он пришел к ней домой со Г.Е., которая стучала в её дверь. Она не знала, что участковый находится за дверью, поэтому продолжила кричать на Г.Е., называть её воровкой. У неё сложились длительная конфликтная ситуация со Г.Е., так как продолжительный период времени семья Г.Е. ворует у неё разные предметы (доски, веревки, шубу), подменяет бочки, для этого изготавливают дубликаты её ключей, в связи с чем сотрудники полиции отказывают в возбуждении уголовных дел. Полагает, что Н.Г. оговорила её, медицинские документы могут не соответствовать действительности, так как она при любых обстоятельствах не могла причинить подобные повреждения, а объяснения участкового В.Н. в части того, что она говорила Г.Е. «ещё хочешь получить» не соответствуют действительности.

Потерпевшая Г.Е. просила привлечь ФИО1 к ответственности, так как ФИО1 её избила. /дата/ она после покупки билетов на автовокзале шла к себе домой - /адрес/ Когда она подходила к своему дому, то встретила ФИО1, которая проживает в соседнем подъезде. У ФИО1 по отношении к ней давняя неприязнь. ФИО1 стала кричать, в очередной раз обзывать её «воровкой», хватать за одежду, толкать. Она испугалась и забежала в подъезд. В подъезде ФИО1 её догнала, нанесла ей около 6 ударов кулаками по руке, плечам, в грудь от чего ей было больно. Она закричала, на шум открыли соседи - К-ны, увидев конфликт, они снова закрыли дверь. Она стала стучать к ФИО2, К-ны открыли дверь, ей набрали номер МВД, она сообщила в полицию о случившимся. После этого приехал участковый В.Н., который взял с неё объяснения, после чего они поднялись к ФИО1 Она постучала к ФИО1 попросила её открыть, чтобы разобраться в случившемся. ФИО1 дверь не открывала, продолжала кричать на неё, называть её воровкой, крикнула ей «зачем пришла, ещё хочешь получить». Через некоторое время, ФИО1 открыла дверь, с неё взяли объяснения. Она по направлению участкового поехала в Зырянскую районную больницу, где её осмотрел врач. 

Свидетель В.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, /дата/ поступило сообщение о том, что ФИО1 избила Г.Е., он незамедлительно выехал на место. На месте он взял объяснения со Г.Е., которая пояснила, что ФИО1 во дворе и подъезде дома /адрес/ нанесла побои. После этого он направился к ФИО1, чтобы взять с неё объяснения. Он и Г.Е. подошли к двери ФИО3 постучала, попросила открыть. ФИО1 стала кричать на Г.Е., называть её воровкой, что Г.А. у неё что-то украла, говорила: «что пришла, ещё хочешь получить». Он продолжил стучать, ФИО1 минут 10 не открывала ему, пояснив позже, что она не могла найти ключ от двери. После чего он взял объяснения с Г.А., соседей, направил Г.А. к врачу.

Свидетель А.К. пояснил, что он работает в Зырянской районной больнице, справка на л.д.16 выдана им и содержит факты, который были установлены в ходе объективного непосредственного осмотра Г.Е. Сомнений в их правильности или их двойного толкования он не допускает. У Г.Е. были выявлены ушиб плечевого пояса с обеих сторон, грудины. Соответственно, если причиной были удары, то удары наносили в область плечевого пояса и груди. Однако он не является экспертом, поэтому установлением причины повреждений не занимается, он установил только факт повреждений и их локализацию.

Свидетель С.А. пояснил, что /дата/ он находился дома по адресу /адрес/ в месте с В.Н. Он смотрел телевизор, услышал крик в подъезде. Решил открыть дверь и посмотреть, что случилось. Оказалось, что это ругаются Г.Е. и ФИО1 Г.Е. стояла рядом с их дверью, ФИО1 стояла на верхней лестничной площадке и кричала. Г.Е. попросилась к ним в дом, говорила, что нужно вызвать милицию, так как ФИО1 била Г.Е. Он набрал номер полиции, после чего Г.Е. позвонила в милицию. 

Свидетель В.Н. пояснила, что она проживает по адресу /адрес/ вместе с С.А. В /дата/ точное число она не помнит, она услышала крик в подъезде, открыла дверь. Оказалось, что ругались Г.Е. и ФИО1 В подъезде она увидела только Г.А., которая попросила вызвать полицию. Г.А. находилась в испуге, её трясло. Какие отношения у ФИО3 она сказать точно не может, так как ей жить ещё в этом подъезде.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом (ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Вина ФИО1 и событие правонарушения, наряду с показаниями свидетелей, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором установлено, что ФИО1 /дата/ около --- часов, находясь во дворе /адрес/ на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры со Г.Е. хватала последнюю за одежду и толкала, после чего Г.Е. забежала в подъезд /адрес/, где ФИО1 продолжила свои действия, а именно схватила за одежду, нанесла удары кулаком по руке, плечу, груди Г.Е., причинив при этом последней физическую боль и видимые телесные повреждения в виде ---, которые согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым Г.Е. нанесла Н.Г. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в соответствии с которым ФИО1 во дворе и подъезде /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, нанесла удары рукой по груди, плеча Г.Е.; 

- заявлением Г.Е. о том, что ФИО1 причинила ей физическую боль ударами по плечам, груди, рукам во дворе около дома и в подъезде /адрес/;

- объяснениями Г.Е. от /дата/, из которых следует, что она проживает в многоквартирном доме по соседству с ней в подъезде проживает ФИО1 /дата/ она ходила на вокзал покупала билеты, когда возвращалась домой, но когда подходила к своему дому напротив входа в подвал она встретила ФИО1, которая шла навстречу. Г.А. начала на неё ругаться, обзывать «воровкой», хватала её за одежду и толкала, она достала телефон и хотела позвонить в полицию, но Г.А. выбила телефон из её рук и при этом хохотала. Она подобрала телефон, попробовала ещё раз позвонить, но не смогла. Она забежала в подъезд, чтобы спрятаться. ФИО1 забежала за не. Стала бить по руке, плечу, по груди, при этом говорила, что она своровала у неё что-то. На шум открыли дверь К-ны, увидели происходящее и снова закрыли дверь. Она постучалась к В.Н. и попросила С.А., чтобы он позвонил в полицию.

- объяснениями ФИО1 от /дата/, в соответствии с которым /дата/ она возвращалась домой, когда она подходила к квартире у двери стояла Г.Е. Она спросила, что она там делает, Г.Е. ей не ответила, спустилась вниз и закричала. Она развернулась и пошла вверх, куда пошла Г.Е. она не знает. Она Г.Е. не бил, а только оттолкнула;

- объяснениями Н.Г. от /дата/ по соседству с ней проживает Г.Е., которую может охарактеризовать положительно, как неконфликтного человека, в соседнем подъезде проживает ФИО1, которую может охарактеризовать нормально, однако, в последнее время ФИО1 стала вести себя не как обычно. В прошлом году, она и Г.Е. сидели на лавочке, к ним подошла ФИО1 стала кричать на Г.Е., обзывать воровкой. В /дата/ она узнала, что ФИО1 по весне хватала за грудки и трясла Г.Е. Конфликт у них длительное время, ФИО1 что-то не нравится и она предъявляет претензии;

- объяснениями В.Е. от /дата/, в соответствии с которыми ФИО1 часто ссорится со Г.Е. Г.Е. может охарактеризовать с положительной стороны, а ФИО1 как конфликтную женщину;

- направлением на медицинское исследование гражданина от /дата/;

- врачебной справкой ОГБУЗ «Зырянская районная больница» от /дата/, согласно которой установлен диагноз ---;

- заключением эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» /номер/, согласно которому --- у Г.Е. могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвитие России от 24.04.2008, № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который вступил в действие 16.09.2008 года, п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении (/дата/) не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации. Образование вышеперечисленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления не исключается. Телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 3 кратного воздействия травмирующей силы в область плечевых суставов и груди.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. 

Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Из оценки доказательств в их совокупности следует вывод о подтвержденном факте нанесения ударов ФИО1 в области плечевых суставов, грудины Г.Е. 

В судебном заседании ФИО1 факт нанесения ударов Г.Е. не признала, показала, что только однократно толкала Г.Е.

Однако указанная позиция ФИО1 опровергается совокупностью иных доказательств по делу.

ФИО4 показали, что слышали как ФИО3 кричат в подъезде /адрес/, где расположена /адрес/. Г.Е. зашла к ним в квартиру её трясло, она была напугана.

На наличие длительных конфликтных отношений между Г.Е. и ФИО1 указывают свидетели Н.Г. и В.Е., которые пояснили, что инициатором конфликтов являлась ФИО1

Свидетель В.Н. указывал, что в момент, когда ФИО1 находилась у себя дома и не видела его, она кричала на Г.Е., говорила: «что пришла, ещё хочешь получить».

Врачебная справка и заключение эксперта /номер/ позволяют установить факт того, что Г.Е. /дата/ было нанесено не менее 3 ударов твердым тупым предметом в область плечевых суставов, груди.

Срок с момент конфликта между конфликтом Г.Е. и ФИО1 и проведением медицинского исследования был незначительным, оснований полагать, что Г.Е. могла получить повреждения в другом месте не имеется.

Локализация повреждений установленных в ходе медицинского осмотра совпадает с локализацией повреждений указанных Г.Е. в объяснениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным медицинской документации у суда, вопреки доводам ФИО1, не имеется. ФИО1 пояснила, что у неё нет неприязненных отношений со свидетелями.

Наряду с этим судья учитывает, что объяснения ФИО1 данные в ходе судебного заседания в части местонахождения Г.Е. в момент когда она её однократно оттолкнула непоследовательны. В письменных объяснениях она указывала, что Г.Е. находилась у двери, в судебном заседании на лестнице. 

Вместе с тем судья полагает необходимым исключить из формулировки вменяемого правонарушения факт удара по руке Г.Е. как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье, личность В.В., его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ФИО1, не установлено. 

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает возраст ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности виновной, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наказание в виде административного ареста либо обязательных работ судья считает возможным не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ, cyдья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на счет УФК по Томской области (УМВД по Томской области). Реквизиты УМВД по Томской области: ---

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области. 

Судья А.Т.Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т.Вельтмандер