Дело № 2-337/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 января 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2016 года бывший муж ФИО2 ударил её по лицу, (часть текста исключена), в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать в свою пользу 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что в тот день находилась дома, парила ноги. Ответчик вышел с балкона и ударил ёё. У неё был в руках чайник, кипяток из которого в результате ударов пролился на неё. Часть текста исключена. В результате она вызывала сотрудников полиции. На следующий день она ездила в больницу, у неё зафиксированы телесные повреждения. (часть текста исключена), находилась на больничном.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее пояснял, что в тот день истица его унизила, произошел конфликт. Когда он вышел с балкона, истица облила его кипятком из чайника. Он схватился за чайник, пытаясь его вырвать, но тот выпал из рук, прямо на неё. Ударов истице не наносил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2016 г., в ходе проведения проверки установлено, что в полицию обратилась гр. ФИО1, которая сообщила, что дома, по месту жительства, по ул. *** муж выгоняет из дома, угрожает. В заявлении прокурору Московского района г. Калининграда от 12.10.2016г. ФИО1 указала, что бывший муж неоднократно угрожал ей, (часть текста исключена). Нанес ей телесные повреждения, вследствии чего она находилась на больничном.

Судом установлено, что в результате произошедшего между сторонами конфликта 23 сентября 2016 года, истице причинены её бывшем мужем ФИО2 телесные повреждения, в связи с чем, последняя испытала физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ЦГКБ от 23.09.2016 г., в которой указано на наличие ушиба (часть текста исключена); актом судебно-медицинского освидетельствования № 2655 от 26.09.2016г., согласно которому со слов освидетельствуемой, 23.09.2016 г., в квартире по месту жительства бывший муж ФИО2 наносил ей удары (часть текста исключена). Было установлено наличие телесных повреждений: (часть текста исключена), так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; листком нетрудоспособности, выданным 26.09.2016 г по 01.10.2016г. хирургом ЦГКБ Н.Л.В.

Таким образом, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, повлекший нравственные страдания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, время лечения, неудобства, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, отсутствие наступления тяжких последствий. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ФИО1 уплатила *** руб. и *** руб. за медицинские документы и судебно-медицинское освидетельствование по договору на оказание платных медицинских услуг № 1090 от 05.10.2016 года и от 26.09.2016 г № 1045, и указанные расходы в силу требований ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в пользу истицы надлежит взыскать с ответчика *** рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 2230 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>