Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 93000,00 рублей по договору подряда, взыскании пени в размере 3240 рублей, судебных расходов. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора и получения предоплаты изготовить и установить откатные ворота размерами 4200х1600/6000мм, калитку 1010х1600мм, секции забора по чертежам заказчика по адресу: 

<

адрес>. Она-истец перечислила ответчику аванс в размере 93000,00 рублей, в настоящее время срок выполнения работ по договору истек, а ответчик работы не выполнил, на телефонные звонки не отвечает. Условиями договора установлены пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование доводы изложила аналогично вышеописанному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке по представленным истцом доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Также усматривается, что к рассматриваемым правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей, поскольку защита прав потребителя определяется не только надлежащим оформлением статуса изготовителя, исполнителя или продавца в качестве индивидуального предпринимателя, при квалификации деятельности как предпринимательской отсутствие у изготовителя статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения. В силу п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 5 ст. 28 данного Закона предусмотрено взыскание неустойки (пени).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Золотарь А.С., ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке откатных ворот размерами 4200х1600/6000мм, калитки 1010х1600мм, секций забора по чертежам заказчика, цвет «7024», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 154300 рублей, п. 3.2 договора предусмотрена оплата в два этапа: 92000 рублей – предоплата, 62300 рублей – в момент окончания всех работ по договору и подписания актов выполненных работ на объекте. Срок выполнения работ определен с момента подписания договора и получения предоплаты - 30 рабочих дней. 

Согласно квитанциям по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ФИО2 93000 рублей.

Доказательств об исполнении обязательств ответчиком в рамках заключенного договора, сведений о том, что работы Злотарь выполнил в полном объеме суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключенного договора, сумму произведенной истцом ответчику оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000,00 рублей.

В п. 3.3 договора указано, что за нарушение сроков выполнения работ на договору заказчик вправе истребовать пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Размер пени, рассчитанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора, составил сумму 3240 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств, неправильности расчётов, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в общем размере 96 240 рублей (93 000 + 3 240).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимые расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом затрачено 435,60 рублей на пересылку ответчику документов, что подтверждается квитанциями.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в сумме 735,60 рублей (300 + 435,60).

С учетом того, что сумма госпошлины, подлежавшая оплате исходя из цены иска, составляет 3087,20 рублей, истцом в местный бюджет было уплачено 300 рублей, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ разница в размере 2 787,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 96 240 рублей (девяносто шесть тысяч двести сорок) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в сумме 2 787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова