дело № 2-1801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСС-И-ЯНКА ТУР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСС-И-ЯНКА ТУР» (далее – ООО «РОСС-И-ЯНКА ТУР», ответчик), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2), о защите авторских прав. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является автором и правообладателем панорамной фотографии «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк», которую без его согласия разместило ООО «РОСС-И-ЯНКА ТУР» на своем сайте, используемом в своей коммерческой деятельности. Данная фотография является сложным объектом, была создана с помощью специальной программы из нескольких отдельных самостоятельных фотографий, каждая из которых является авторским произведением, в создание которых был вложен его труд. Для размещения своих фотографий, в том числе вышеуказанной, им используется сайт: http://airgorod.ru, при публикации на фотографиях указывается его авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием адреса сайта. Поскольку его авторские права нарушены путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения без согласия правообладателя, воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, то просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 руб. (в том числе за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк» без согласия правообладателя – 20000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве – 10000 руб.), расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 7340 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме, сослалась на доказательства, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в иске отказать, поскольку ответчик использовал иной объект авторских прав, исключительные права на который принадлежит ему. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, обозрев фотографии, представленные на компакт-диске, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 2 ст. 1228 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (ст. 1270 ГК РФ). Такие права в силу ст. 1285 ГК РФ могут передаваться только по договору, который должен быть заключен в письменной форме (ст. 1234 ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 этого Кодекса. 

Учитывая п. 1 ст. 1265 ГК РФ, следует признать, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Кроме того, в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь автором фотографии «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк», созданной ... г., разместил её на сайте http://airgorod.ru, указав на своё авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографию с указанием адреса сайта, что подтверждается представленными суду фотографиями.

В свою очередь, ответчик, на принадлежащем ему сайте www.rossianka-tur.ru в сети интернет, также разместил вышеуказанную панорамную фотографию, автором и правообладателем которой является истец, без какого-либо заключения договора с истцом о передаче прав на использование указанной фотографии. Факт размещения данной фотографии нашёл своё подтверждение скриншотами сайта www.rossianka-tur.ru, протоколом осмотра доказательств от ... г. 

<

...>6, удостоверенного нотариусом ФИО3

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

В данном случае ответчиком каких-либо доказательств, положенных в обоснование своих возражений относительно подлинности указанного протокола не представлено.

Вместе с тем, исходя из позиции ответчика, им не использовался объект авторских прав, именуемый истцом «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк», поскольку ответчиком размещен механически выделенный фрагмент (часть) аудиовизуального произведения (видеоролика) «Simply Sochi», предоставленного им на основании лицензионного договора от ... г., заключенного с его автором ФИО2, авторство которого также следует из титров видеоролика. Также ответчик полагает, что изображение, размещенное на его сайте, визуально отличается от фотографии «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк».

Однако суд отклоняет данные доводы, поскольку из анализа обозревавшегося в ходе судебного разбирательства вышеуказанного видеоролика следует его монтаж из нескольких фотографий, в том числе и фотографии «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк». При визуальном сопоставлении фотографии, размещенной на сайте ответчика, и фотографии «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк», автором которой является истец, её исходных фотоматериалов, использованных истцом при создании, суд приходит к выводу об их идентичности.

Более того, в подтверждение своей позиции истец представил суду заключение эксперта от ... г. №, согласно которому изображение, расположенное на сайте ответчика, и изображение, расположенное на сайте http://airgorod.ru, идентичны, причем изображение, расположенное на сайте ответчика загружено на сервер в январе 2017 года, а изображение, расположенное на сайте http://airgorod.ru, загружено на сервер в январе 2015 года.

Из материалов дела также следует, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспроизвел фотографию истца, без согласия автора, без указания имени автора, чем нарушил личные неимущественные права истца.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к п. 3 ст. 1250 ГК РФ и п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и при отсутствии его вины.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины, в том числе в части удаления информации об авторе, ввиду предоставления им данной фотографии третьим лицом, что исключает возложение на него ответственности.

Доводы ответчика относительно несоразмерности суммы компенсации допущенному нарушению судом отклоняются, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав фотографию «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк» обоснованы, их размер не завышен, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1100 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 7340 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСС-И-ЯНКА ТУР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о защите авторских прав, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСС-И-ЯНКА ТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616501001, дата регистрации 19.05.2010, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 30000 руб., в том числе за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Олимпийский музей, жк «Александрийский маяк» без согласия правообладателя в размере 20000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 10000 руб., судебные расходы в общем размере 8440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова