РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-214/2017 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о признании страховым случаем потерю нетрудоспособности, возложению обязанности получить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 649 158 рублей 17 коп., процентов за пользование кредитом в сумме – 10 274 рублей 18 коп., пени в сумме – 2 037 рублей 86 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 10,8 % годовых, начисляемых на остаток основного долга; обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении начальной продажной цены квартиры в размере 968 000 рублей и способа реализации - путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 рублей 70 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО 

<

данные изъяты>», получил кредит в сумме 775 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 10,8 % годовых, для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1 210 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. 

В настоящее время Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем является истец, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В нарушение условий Закладной, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком производились не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены, что в силу ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Закона об ипотеке, условий закладной и кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 470 рублей 21 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 649 158 рублей 17 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 10 274 рубля 18 коп., и начисленные пени в сумме – 2 037 рублей 86 коп. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, по условиям кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,8% годовых. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 968 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил сообщение о погашении ответчиком текущей просроченной задолженности (л.д. 111).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений представил справку об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности (л.д. 112).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлен факт добровольного исполнения ответчиком требований истца о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время срок полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не наступил. С учетом погашения заемщиком просроченной задолженности, в том числе пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд расценивает допущенные заемщиком нарушения как не повлекшие причинение истцу ущерба, лишающего его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 649 158 рублей 17 коп., процентов за пользование кредитом в сумме – 10 274 рублей 18 коп., пени в сумме – 2 037 рублей 86 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 10,8 % годовых, начисляемых на остаток основного долга; обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении начальной продажной цены квартиры в размере 968 000 рублей и способа реализации - путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 рублей 70 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 

Председательствующий