Дело № 1-223/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В., 

при секретарях Черновой Т.В., Китаевой Д.В., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К., помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плотникова В.М., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 января 2021 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь в районе 

<

адрес>, увидел лежавшую на поверхности лавочки, установленной вдоль тротуара, утерянную ранее Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления покупок.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 поднял с поверхности тротуара банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> и проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и осознавая, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года в 22 часа 26 минут при помощи вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 109 рублей и 135 рублей, тайно похитив с банковского счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 244 рубля.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом ФИО1, осознавая, что банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и при помощи вышеуказанной банковской карты 28 января 2021 года в 22 часа 38 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 826 рублей, тайно похитив с банковского счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 826 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя с единым умыслом осознавая, что банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и при помощи вышеуказанной банковской карты 28 января 2021 года в 22 часа 44 минуты произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 93 рубля, тайно похитив с банковского счета 

<

№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 93 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя с единым умыслом осознавая, что банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и при помощи вышеуказанной банковской карты 28 января 2021 года в 22 часа 50 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 67 рублей, тайно похитив с банковского счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя с единым умыслом, осознавая, что банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 29 января 2021 года совместно со своим знакомым Свидетель №1 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1 банковскую карту, который при помощи вышеуказанной банковской карты 29 января 2021 года в 01 час 47 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 125 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, действуя с единым умыслом осознавая, что банковская карта банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 29 января 2021 года совместно со своим знакомым Свидетель №1 прибыл в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1, которому он ранее передал банковскую карту, при помощи вышеуказанной банковской карты 29 января 2021 года в 02 часа 12 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 90 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 рублей.

ФИО1 обратил имущество Потерпевший №1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 445 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что его действия не образуют состав уголовного преступления, являются административным правонарушением. 28.01.2021 в состоянии легкого алкогольного опьянения, он шел по тротуару, расположенному вдоль проезжей части дороги по 

<

адрес>. В районе дома №

<

№> он увидел на лавочке банковскую карту ПАО "

<

данные изъяты>", решил ею воспользоваться. Далее он забрал карту и стал расплачиваться ею за покупки - сигареты и алкоголь. Считает, что состояние алкогольного опьянения возможно повлияло на его решение похитить карту. Затем подсудимый изменил свои показания, показал, что в момент хищения банковской карты находился в трезвом состоянии, а потом купил алкогольный коктейль. Признает, что причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1445 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с лета 2020 года по 28.01.2021 у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. 28.01.2021 в 20 часов 31 минуту он осуществил оплату приобретаемых им товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанной банковской картой. На следующий день увидел, что с его карты оплачены покупки на общую сумму 1 445 руб., в том числе в магазине ООО «Марина». Данные покупки он не совершал, банковскую карту заблокировал. Ущерб подсудимый ему возместил полностью, претензий он к нему не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО4 следует, что он поддерживает приятельские отношения с ФИО1. 28.01.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00, к нему домой пришел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил выйти на улицу, на что он согласился. ФИО1 пошел на улицу, он, одевшись, также вышел во двор. Находясь на улице, ФИО1 предложил сходить в магазин с целью приобретения алкогольных напитков, он согласился, и они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 28.01.2021 ФИО1 приобрел бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», при этом тот расплатился банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. Свидетель №1 уверен, что данная банковская карта принадлежала ФИО1 Стоимость коньяка составила 826 рублей. Затем они проследовали в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел напиток «

<

данные изъяты>», расплачивался последний также банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». Затем они пошли в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел пачку чипсов «

<

данные изъяты>» и пять одноразовых стаканчиков. Затем они решили пойти в гости к их общему знакомому 

<

ФИО3, который проживает в одной из квартир дома 

<

№>, расположенного по 

<

адрес>, но дома его не оказалась. Далее он с ФИО1 решили распить приобретенный коньяк в подъезде дома по адресу проживания 

<

ФИО3 После того, как они выпили коньяк, они решили сходить в магазин и приобрести пиво и сигареты. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 29.01.2021, он совместно с ФИО1 проследовал в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> где он приобрел одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>», однако пиво им не продали. Расплачивался он с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», которую ему дал ФИО1, стоимость сигарет составила 125 рублей. С целью приобретения пива они с ФИО1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел одну бутылку пива, ее стоимость составила 90 рублей, расплачивался он также банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которую ранее ему дал ФИО1. При попытки приобрести вторую бутылку пива в операции отказано ввиду отсутствия денежных средств на счету банковской карты, о чем он сообщил ФИО1 и вернул ему карту. Они вдвоем выпили одну бутылку пива, после чего они пошли каждый к себе домой. При оплате товаров он не обращал внимание на персональные данные, имеющиеся на банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», так как полагал, что та принадлежит ФИО1, кроме того он был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная карта ФИО1 не принадлежит и оплачивая ею покупки тот фактически совершал хищение денежных средств. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 08.02.2021 ФИО1 сообщил о хищении денежных средств с найденной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.03.2021 ФИО1 указал место, где 28.01.2021 примерно в 21 час 30 минут им найдена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», а именно участок местности расположенный в районе 

<

адрес> Также он указал на магазины, в которых им совместно с Свидетель №1, не осведомленным относительно его преступных намерений, приобретались товары, за которые он расплачивались банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», а именно магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2021 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», в котором 29.01.2021 Свидетель №1 осуществлял оплату за приобретенный им товар, переданной ему ФИО1 банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», в котором 28.01.2021 ФИО1 осуществлял оплату за приобретенный им товар банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», в котором 28.01.2021 ФИО1 осуществлял оплату за приобретенный им товар банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», в котором 28.01.2021 ФИО1 осуществлял оплату за приобретенный им товар банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором расположен продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», в котором 29.01.2021 Свидетель №1 осуществлял оплату за приобретенный им товар, переданной ему ФИО1 банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от 02.03.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сведения о движении денежных средств по карте ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, справка о принадлежности счета 

<

№> карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.03.2021 с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер видео-наблюдения, установленных в помещении внутри и снаружи магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях запечатлено, как Свидетель №1 приобретает в указанном магазине одну бутылку пива, расплачивается банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которую он ему передал, а сам он ожидал его на улице. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.20210 с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в районе дома 

<

№>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 28.01.2021 нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 

Согласно протоколу выемки от 13.03.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 изъято заявление клиента (резидента российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке 

<

данные изъяты> (ПАО) от 21.01.2020. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2021 осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором расположен офис ПАО «

<

данные изъяты>», в котором открыт счет Потерпевший №1 

<

№> карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, с которого ФИО1 похищены денежные средства в сумме 1 445 рублей.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая же, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Довод подсудимого и его защитника Плотникова В.М. об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На основании абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из изложенного, для вменения п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет значения размер похищенного имущества, в связи с чем действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника Плотникова В.М. о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16 июля 2013 г. N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. 

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, состоит на учете 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что действия ФИО1 по оплате покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 прекращены только после того, как на счете потерпевшего не осталось денежных средств. Ущерб потерпевшему на стадии предварительного следствия ФИО1 не возмещен, в связи с чем, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1 445 руб. 

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что ущерб возмещен только после поступления уголовного дела в суд в ходе судебного следствия. 

Между тем, сумму ущерба в размере 1 445 руб. не может является единственным основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля по делу судом не установлено, убедительных сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. Их показания согласуются как между собой, с материалами уголовного дела, поэтому признаются судом достоверными.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотров, иные доказательства.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающее наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не вменено в фабулу обвинения и не подтверждено материалами дела. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

1) сведения о движении денежных средств по карте ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, справка о принадлежности счета 

<

№> карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина ООО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> заявление клиента (резидента российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке 

<

данные изъяты> (ПАО) от 21.01.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2021-001896-32