УИД 31RS0002-01-2023-004515-44 дело № 1-35/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Белгород 17 января 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В. и старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретарях Харченко Ю.И. и Бекназаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО1 обвиняется в мелком хищении, совершённом в Белгородском районе и области после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние.

2.10.2023 уголовное дело в отношении Кулик с ходатайством последнего об особом порядке судебного разбирательства поступило в Белгородский районный суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в судебном заседании 20.12.2023 стало известно, что подсудимый скончался.

В связи с необходимостью обсуждения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, его законным представителем была признана ближайшая родственница - КДИ., являющаяся его матерью.

16.01.2024 в суд поступило заявление КДИ., в котором она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

из представленного медицинского свидетельства о смерти следует, что ФИО1 действительно умер 20.12.2023.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая мнение законного представителя подсудимого, не настаивавшего на рассмотрении уголовного дела в целях его реабилитации, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, 2 банки кофе - оставить в пользовании потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров