УИД: 92RS0002-01-2023-000606-61

Дело №2-1500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Пазлиевой К.А.

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, третье лицо - ФИО4, -

установил:

ФИО3 обратилась с иском к АО «Боровицкое страховое общество», просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 204 440 руб., штраф, неустойку в размере 341 185, 6 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 34 100 руб. Данной суммы для ремонта оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований истца. Истец не согласна с суммой, указанной финансовым уполномоченным, провела свою независимую экспертизу, и обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержала, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения. 

Службой финансового уполномоченного предоставлены материалы по рассмотрению заявления ФИО3, а также возражения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 34 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскал с АО «Боровицкое страховое общество» сумму страхового возмещения в размере 3 600 руб. 

В судебном заседании не оспаривалось, что сумма страхового возмещения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям в пунктах 76,77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы, суд не может согласиться с доводами финансового уполномоченного о необходимости начисления неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, поскольку основанием для начисления неустойки согласно требованиям действующего законодательства является невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки.

При рассмотрении требований о взыскании суммы страхового возмещения суд принимает во внимает выводы судебной экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, поскольку данные выводы последовательны, нарушения методики проведения экспертизы не установлено.

Принимая во внимание, что суд не установил обстоятельств, при которых имелись бы основания для изменения решения финансового уполномоченного, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения согласно исковым требованиям, и, как следствие, взыскании суммы штрафа, не имеется. 

Однако, поскольку сумма страхового возмещения не была выполнена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 940 руб. (3 600 Х 165 дней Х 1%).

Указание в решение финансового уполномоченного на взыскание неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного не соответствует требования ФЗ №40-ФЗ. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, сумма удовлетворенных требований составляет 0,01 от заявленных. 

Оснований для взыскания расходов на оплату независимой экспертизы взысканию не подлежат, так как выводы данной экспертизы не приняты во внимание финансовым уполномоченным и не были необходимы для обращения за защитой прав. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку истец как потребитель освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

В пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 26 руб. (2 600 х 0,01), поскольку оформление доверенности связано с обращением с иском в суд по указанному выше ДТП, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 250 руб. (25 000 х 0,01). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (

<

данные изъяты>) сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 940 руб., расходы на оформление доверенности в размере 26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 250 руб., а всего 6 216 руб. (шесть тыс. двести шестнадцать руб.)

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (

<

данные изъяты>) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. =

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 23 мая 2023 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз