РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/21 по иску ФИО1 кМаксимкину Алексею Денисовичу, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2019 года истец ФИО1 приобрела транспортное средство ФИО5 219220, государственный регистрационный номер 

<

***> у ответчика ФИО7 Объявление ФИО7 о продаже вышеуказанного транспортного средства было публичным и размещено на интернет сайте «Авито» за сумму 290000 рублей. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, истец договорилась с ответчиком ФИО7 о визуальном осмотре автомобиля, который был припаркован в районе ТРК «Космопорт» по адресу адрес. После визуального осмотра автомобиль истцу понравился, и стороны договорились о его покупке по цене 275 000 рублей. Ответчик ФИО7 пояснил истцу, что он приобрел данное транспортное средство у ответчика ФИО2, зарегистрированной по адресу адрес, и не стал производить государственную регистрацию данного автомобиля на себя, поскольку оно было куплено им только лишь с целью перепродажи. После этого ответчик ФИО7 передал истцу документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС №... №... и ПТС № адрес. Также он передал истцу 2 экземпляра договора купли-продажи, внизу которых стояла подпись и расшифровка - ФИО2 ФИО7 пояснил, что текст договора истец сможет заполнить сама при его регистрации в органах ГИБДД. После этого истец проверила информацию о данном автомобиле на интернет сайте «Автотека», никаких данных об авариях или о наличии обременений на данный автомобиль в базе указано не было. Истец предложила перечислить денежные средства в размере 275 000 рублей на карту ФИО7, т.к. деньги у нее находились на банковской карте, однако ответчик ФИО7 отказался, пояснив, что на его карту наложены обременения и денежные средства ему нужны наличными. При данном разговоре вместе с истцом присутствовали свидетели ФИО8 и ФИО9. Истец поехала в ближайшее отделение Сбербанка РФ и сняла со своей карты денежные средства в размере 150 000 рублей, поскольку банком установлен лимит по снятию. Оставшиеся денежные средства в размере 125 000 рублей истец перевела на банковскую карту свидетеля ФИО9, которая так же сняла их в этом же отделении Сбербанка и передала истцу. Истец отдала денежные средства в размере 275 000 рублей нарочно ответчику ФИО7 в присутствии вышеупомянутых свидетелей. Расписку в получении денежных средств стороны не оформляли, письменный договор купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО7 также не составлялся. Ответчик ФИО7 передал истцу копию страхового полиса № №... на вышеуказанный автомобиль, срок действия с 15.09.2018 г. по 14.09.2019 г., где в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, были указаны ФИО3 и ФИО2. Также ФИО7 передал истцу предыдущий договор купли-продажи автомобиля от 12.09.2018 г., заключенный между ФИО10 и ФИО2. В 10-ти дневной срок истец не успела оформить купленный автомобиль и указала в договоре купли-продажи дату его составления 26 сентября 2019 года и цену 250 000 руб.28.09.2019 года в 13.00 часов истец подала документы на регистрацию ТС и постановку его на учет в МРЭО ГИБДД г. Новокуйбышевска по адресу 

<

...>. При проверке автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД г.Новокуйбышевска, истцу было сообщено о том, что предоставленные ею документы на автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации, являются недействительными, поскольку 30.03.2019 г. собственником автомобиля ФИО2 было написано заявление об их утере. Сотрудник ГИБДД связался с ФИО2, которая сообщила ему, что она получила дубликаты документов на автомобиль, никакого договора купли-продажи она не подписывала и разрешения на его продажу она не давала. Также она сообщила, что в настоящее время она проживает в г. Москве, у нее проходит бракоразводный процесс с ФИО3, который спрятал от нее документы на автомобиль и сам автомобиль. В постановке на учет вышеуказанного автомобиля истцу было отказано, о чем имеется письменное сообщение. ФИО11 219220 был изъят уистца сотрудниками СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску и передан на хранение на штраф стоянку по адресу 

<

...> 20.В последующем истцом было написано заявление в СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску о проведении проверки по факту мошеннических действий. В настоящий момент по материалам проверки КУСП - 25000 (26367) от 21.10.2019 г. по заявлению истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из объяснений ответчика ФИО7, имеющихся в материалах проверки, следует, что 20.08.2019 г. на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже спорного автомобиля за 195000 рублей. Автомобиль находился в г. Тольятти. Мужчина, продававший данный автомобиль показал его ФИО7 и пояснил, что собственником автомобиля является его супруга. Сверив штамп в паспорте мужчины и документы на автомобиль, ФИО7 приобрел данное транспортное средство за 195000 рублей, передав их данному мужчине, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. В дальнейшем мужчина поставил на двух бланках ДКП собственноручно подписи за супругу (собственника авто) и передал их ФИО7, пояснив, что ему никакие документы от продажи ТС не нужны. Далее он передал ФИО7 ключи от автомобиля в количестве 2 или 3 комплектов, ПТС, свидетельство о регистрации ТС и старый ДКП автомобиля от 12.09.2018 г. Спустя пару дней купленный автомобиль ответчик ФИО7 привел в товарный вид и выложил на сайте «Авито» объявление о его продаже за 275 000 рублей. Через неделю ему позвонила девушка (истец) и приобрела у него вышеназванный автомобиль за 275 000 рублей. Денежные средства ему были переданы наличными. Все имеющиеся документы от автомобиля ФИО7 передал новой хозяйке, в том числе два экземпляра ДКП не заполненных, но с подписями предыдущего владельца. ФИО7 также пояснил, что не знал о том, что владелец авто восстанавливал документы в связи с утратой.Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах проверки, следует, что автомобиль ФИО5 он продавал перекупщику исключительно на разбор, заранее предупредив его о том, что на данный момент у него с женой идут судебные тяжбы по разделу имущества, и пока решение суда о его праве на данную машину не вступило в законную силу, данной машиной владеет его супруга. Перекупщик согласился на его условия и передал ему денежные средства в размере 195000 рублей, взамен он передал ему ключи от машины и сам автомобиль.Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах проверки, следует, что дата она подала заявление на развод с ФИО12, после чего у них произошел конфликт по адресу адрес, в процессе которого ФИО3 забрал их совместный автомобиль ФИО5, г.р.з. №... документы на него, мобильный телефон, права и уехал. О произошедшем она написала в полицию. дата ФИО4 переехала жить в адрес, где дата она написала заявление в полицию с просьбой установить местонахождение ее ФИО6, г.р.з. 

<

***>, так как ее супруг, приехав в адрес, требовал отдать ему ранее восстановленные ею документы на машину и сообщил ей о том, что продал автомобиль без ее согласия и присутствия. В ОМВД по р-ну Новогиреево г. Москвы ее заявление приняли и взяли объяснение. Дело было направлено в 21 отделение МВД г. Тольятти, где 25.05.2019 г. она давала повторное объяснение, после чего ей пришел отказ в возбуждении уголовного дела, где говорилось, что был проведен осмотр автомобиля, который находился в гараже у ФИО3 и что он обязуется не продавать его до окончания бракоразводного процесса. 07.10.2019 г. ФИО2 и ФИО3 заключили мировое соглашение, которое был утверждено Перовским районным судом г. Москвы, по условиям которого автомобиль ФИО5, г.р.з. №... и автомобиль Мазда 6, г.р.з. №... переходят в собственность ФИО3, а квартира с земельным участком остается за ФИО2 и 2-мя несовершеннолетними детьми.ФИО3 выразил свою волю по отчуждению спорного автомобиля 20.08.2019 г., в момент совершения сделки с ФИО7, получил за него денежные средства и не монет иметь каких-либо притязаний на данный автомобиль.По своей юридической природе договор купли-продажи спорного автомобиля от 20.08.2019 г., совершенный между ФИО3 и ФИО7 и договор купли-продажи от 01.09.2019 г., совершенный междуФИО7 и ФИО1 являются заключенными в устной форме и исполненными. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ФИО5 219220, №..., цвет кузова сине-черный.

В судебном заседании истец и ее представители ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенности № 63 АА 5896360 от 01.02.2020 года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО7 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства ФИО5 219220, №..., цвет кузова сине-черный собственником является ФИО2 с 30.03.2019 года. 

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 года по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение,по условиям которого автомобиль ФИО5, г.р.з. №... и автомобиль Мазда 6, г.р.з. №... переходят в собственность ФИО3, а квартира с земельным участком остается за ФИО2 и 2-мя несовершеннолетними детьми.

Согласно договора купли-продажи от 12.09.2018 года ФИО2 купила у ФИО10 транспортное средство ФИО5 219220, VIN №..., цвет кузова сине- черный, стоимостью 330000 рублей. 

Из расписки от ФИО3, от 20.08.2019 года следует, что им получены денежные средства в сумме 195000 рублей за продажу вышеуказанного автомобиля. 

Согласно договора от 26.09.2019 года следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля да ФИО5 219220, VIN №..., цвет кузова сине- черный, стоимостью 250000 рублей. Продажа автомобиля производилась ФИО7 от имени ФИО2 

Из пояснений опрошенных лиц, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль передан ФИО1 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт приобретения истцом спорного автомобиля на возмездной основе (по договору купли – продажи), собственник автомобиля данный факт не оспаривал, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество автомобиль ФИО5 219220, №..., цвет кузова сине- черный.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года. 

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: