Дело № 57RS0026-01-2025-001490-51 Производство № 2-1552/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Дата заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 917 000 руб. 00 коп. на срок 21 месяц под 26,5% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата у него образовалась задолженность в размере 714 425 руб. 67 коп., в том числе 48 788 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 657 106 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 2 134 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 397 руб. 18 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 714 425 руб. 67 коп., в том числе 48 788 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 657 106 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 2 134 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 397 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку в судебном заседании от представителя истца не поступили соответствующие возражения, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком, имевшим на момент заключения договора статус индивидуального предпринимателя, Дата заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 917 000 руб. 00 коп. на срок 21 месяц под 26,5% годовых.

Дата ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата у него образовалась задолженность в размере 714 425 руб. 67 коп., в том числе 48 788 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 657 106 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 2 134 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 397 руб. 18 коп.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 289 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 5409 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Дата, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН № задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 714 425 руб. 67 коп., в том числе 48 788 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 657 106 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 2 134 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 397 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2025.

Судья Д.С. Тишков