УИД № 48RS0004-01-2021-000944-09

Гражданское дело № 2-699/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В., 

при секретаре Пантелеевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на комнату 

<

адрес> отсутствующим, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком ФИО3, принадлежит жилая комната, общей площадью № кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которую она приобрела за 543026 рублей, из которых 90000 рублей собственные средства, 453026 рублей средства материнского капитала, переведены ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным органом пенсионного фонда РФ на счет продавца ФИО3 (государственный сертификат на материнский капитал серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Липецке.) Договор купли-продажи комнаты был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права N № с отметкой об ограничении (обременении) прав покупателя в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца. Получение ответчиком денежных средств во исполнение договора купли-продажи комнаты подтверждается расписками на сумму 90000 рублей и 453026 рублей. После продажи указанной комнаты ответчик, согласно выписке из домовой книги была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, признавая неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Из п. 4 договора купли-продажи следует, что комната оценивается сторонами в 543026 руб. Комната приобретается за счет собственных средств покупателя в размере 90000 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, средства в размере 453026 руб. будет переведена Территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет продавца ФИО3 открытый в филиале Липецкого отделения № ПАО Сбербанк г.Липецк, за счет средств Федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в г.Липецке на имя ФИО2.

Получение денежных средств по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 453026 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90000 рублей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ФИО3 указано,что она полностью получила средства за проданную комнату, претензий не имеет.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО3.

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 429408,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер - 453026 руб.

Из ответа ГУ- УПФР в г.Липецке ЛО следует от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. №, средства из федерального бюджета по государственному сертификату серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 в размере 453026 руб. за приобретенное жилое помещение были переведены ДД.ММ.ГГГГ. в Отделение № 8593 Сбербанка России на счет продавца ФИО3

В соответствии с данными ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в ЛО средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме 453026 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет (№л/с 42307810935000609876) в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк г.Липецк – ФИО3 (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку судом было установлено, что ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО3, получившей в полном объеме средства в счет оплаты стоимости проданного имущества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО3, в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности комнаты, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.. кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 10.06.2021г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова