Дело № 2-2780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищных и коммунальных услуг, а также к ТСН «ТСЖ Дружба-2», ООО «Газпром межрегионгаз Север», ООО «Инновационные технологии» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» о возложении обязанности производить начисления в соответствии с определенными долями, заключении с собственниками жилого помещения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать комплект ключей от нее, об определении порядка пользования указанной квартирой, и определении размера участия ее и ФИО3 в оплате за коммунальные и жилищные услуги в равных долях, а также к ТСН «ТСЖ Дружба-2», ООО «Газпром межрегионгаз Север», ООО «Инновационные технологии» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО»с требованием заключить с ней отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы относительно указанного жилого помещения в соответствии с определенными долями участия в содержании квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО2, ответчик ФИО3 и их сын ФИО1 на праве совместной долевой собственности в равных долях владеют указанной квартирой, в квартире проживает ответчик, однако он препятствует пользованию квартирой истицей и их ребенку, поменял замки и не выдает ключи. Кроме того, ФИО3 отказывается нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг относительно указанной квартиры, отказывается заключить соглашение о порядке несения указанных расходов. Товарищество собственников жилья и ресурсоснабжающие организации отказываются без судебного решения заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы. Перед выездом истицы и ее ребенка из спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истица и ее ребенок пользовались двумя смежными комнатами, площадью 13,3 и 17,6 кв.м., а ответчик пользовался отдельной комнатой, площадью 11,3 кв.м. Просит установить такой же порядок пользования квартирой. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 отказалась от исковых требований в части вселения, пояснив, что в настоящий момент не собирается вселяться в данное жилое помещение, в связи с чем, отдельным определением производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом почтовым извещением по месту регистрации и проживания, дополнительно извещался путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети интернет и телефонограммой по сообщенному истицей номеру телефона.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась ко дню судебного заседания с отметкой «истек срок хранения» либо в связи с тем, что не интересовался о поступающих на его имя почтовых отправлений, либо уклонился от их получения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается надлежащим уведомлением.

Представители ответчиков ТСН «ТСЖ Дружба-2», ООО «Инновационные технологии», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Север» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 14, 15-18, 19)

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущества в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательства основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 чинит препятствие в пользовании истицей ФИО2 и ее сыном ФИО1 указанным жилым помещением, заменив замок на входной двери и отказываясь предоставить им комплект ключей от них, что явно нарушает права истицы и ее ребенка на беспрепятственное пользование своей собственностью.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования в части возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия истице и ее ребенку в пользовании спорным жилым помещением и передать истице комплект ключей от замков входной двери подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку стороны по делу как участники общей долевой собственности не достигли соглашения по поводу пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования ею. 

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет общую площадь 68,3 кв.м., жилую – 42,2 кв.м., состоит из трех комнат, одна из которых изолированная площадью 11,3 кв.м., и две смежные площадью 17,6 кв.м. и 13,3 кв.м., а также кухни площадью 8,1 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м. и пяти шкафов в коридоре. (л.д. 20)

Технической возможности раздела в натуре спорной квартиры и создания из нее двух отдельных квартир не имеется.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела собственники квартиры не имеют в собственности иных, кроме спорного, жилых помещений; истица и ее ребенок проживают в квартире мужа истицы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ребенок ФИО1 постоянно проживает с истицей, и две комнаты в жилом помещении являются смежными, что препятствует передаче истцу или ответчику только одну из них ввиду конфликтных отношений между ними и в связи с прекращением между ними семейных отношений, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой до выезда оттуда истицы и ее ребенка, суд полагает оптимальным и справедливым предложенный истицей порядок пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользование истицы и ее ребенку подлежат передаче смежные жилые комнаты площадью 17,6 и 13,3 кв.м., а ответчику изолированная жилая комната площадью 11,3 кв.м.; места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет и шкафы) подлежат оставлению в их общее пользование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Истец является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истице и ответчику принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, 1/3 доля в праве собственности принадлежит их совместному сыну ФИО1, который является несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, истец и ответчик обязаны нести расходы по жилищным и коммунальным услугам пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности (по 1/3), а также они должны нести расходы и за своего несовершеннолетнего ребенка в равных долях.

Таким образом, истец и ответчик обязаны нести расходы по жилищным и коммунальным услугам в размере 1/2 доли каждый (1/3 + 1/3 / 2).

Согласно материалам дела, ФИО2 обращалась к ответчикам ТСН «ТСЖ Дружба-2», ООО «Газпром межрегионгаз Север», ООО «Инновационные технологии», НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов» с заявлением о заключении отдельных договоров и выдаче отдельных платежных документов, но получила отказ. (л.д.26-32)

В связи с определением судом размера участия истца и ответчика в оплате жилищных и коммунальных услуг в равных долях, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о возложении на ТСН «ТСЖ Дружба-2», ООО «Газпром межрегионгаз Север», ООО «Инновационные технологии», обязанность заключить с истцом и ответчиком соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также о возложении обязанности на НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов» производить начисления по взносам на капитальный ремонт с выдачей отдельных платежных документов на имя истца и ответчика в соответствии с определёнными долями участия их в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО2 комплект ключей от данного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 жилые комнаты площадью 13,3 и 17,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,3 кв.м. 

Места общего пользования (кухня, коридор, ванную комнату, туалет и пять шкафов в коридоре) определить в общее пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Определить размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях – в размере 1/2 доли.

Возложить на ТСН «ТСЖ Дружба-2», ООО «Газпром межрегионгаз Север», ООО «Инновационные технологии», обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с определёнными долями участия их в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Обязать НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов» производить начисления по взносам на капитальный ремонт относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО2 и ФИО3 в соответствии с определёнными долями участия их в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 г.

Судья В. В. Анохин