Материал № 12-24/2023

УИД 59МS0123-01-2023-001907-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 18 июля 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В жалобе указал, что, не оспаривая квалификацию административного правонарушения, не согласен с наказанием, поскольку ранее по статье 12.15 КоАП РФ к административной ответственности он не привлекался, поэтому, полагает, что отсутствует признак однородности совершения административного правонарушения. Свой автомобиль LEXUSRХ350 по договору аренды транспортного средства без экипажа он передал во временное владение и пользование ООО «Урал-Консалдинг», сотрудники которого могли управлять указанным автомобилем. В связи с чем, нельзя утверждать, что все административные правонарушения, зафиксированные с помощью автоматической фото фиксации, были совершены именно им. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы заявителя, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируется нарушение водителями требований Правил дорожного движения, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 г. в 10:47 ФИО1, управляя автомобилем LEXUSRX 350 государственный регистрационный знак № на 20 км 20 м автодороги Губдор-Чердынь Чердынского городского округа Пермского края совершил обгон впереди идущего транспортного средства LADAVESTA, не являющегося тихоходным транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2023 г. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 4 мая 2023 г. (л.д. 3), схемой дорожной разметки (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); сведениями - карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6).

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, что также не оспаривает и сам заявитель.

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировой судья учел данные о его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтено признание вины, раскаяние. 

При этом мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Материалы дела свидетельствуют о неоднократных множественных нарушениях Правил дорожного движения в течение 2022 - 2023 г.г. за совершение ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения, по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений, содержащимся в карточке водителя (л.д. 6 оборот).

Имеются сведения об уплате административных штрафов.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Ссылаясь на заключение договоров аренды принадлежащего ФИО1 транспортного средства без экипажа, заявитель указывает в жалобе на то, что автомобилем LEXUSRX 350 могли управлять другие сотрудники ООО «Урал Консалдинг», а соответственно, что часть правонарушений, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами в момент, когда ФИО1 автомобилем не управлял. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также то, что постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу и административные штрафы были им оплачены, что подтвердил заявитель в судебном заседании, указанные доводы не могут свидетельствовать о необходимости назначения по настоящему делу административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 6 июня 2023 г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Е.В. Акладская