Дело № 2-1081/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011116-68

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А., 

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода обратился в Новгородский районный суд к ФИО2 о признании сделки недействительными и применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. ФИО2, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики Узбекистан, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ его в жилом помещении по своему адресу: 

<

адрес>. С учетом того, что легализация денежных средств, полученных преступным путем, является в силу ст. 169 ГК РФ ничтожной сделкой, истец просит взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 500 руб. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 руб., полученное от ФИО3, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить ФИО3 указанное жилое помещение в пользование и без намерения ФИО3 проживать в данном жилом помещении, организовал фиктивную регистрацию гражданина Республики Узбекистан ФИО3 по месту жительства в упомянутом жилом помещении. 

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2460-О, от 24 ноября 2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О).

Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 500 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г. �