УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» февраля 2025 года с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз» (

<

адрес>, ИНН/ОГРН/КПП 2816008696 /1102827000352 /281601001),

УСТАНОВИЛ:

В Ивановский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ООО "Союз" по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Союз» ФИО1, в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что ООО «Союз» является сельхозпредприятием и субъектом малого и среднего предпринимательства. ООО «Союз» приобрело сельхоз оборудование и одновременно заключило договор с подрядной организацией на сборку этого оборудования. Оборудование пришли из Китая и инструкция была только на китайском языке и с китайской стороной была договоренность о предоставлении специалистов для контроля шеф-монтажа оборудования, но в процессе сборки возникли проблемы и китайские специалисты были приглашены на место монтажа оборудования для консультации и в ходе этой работы китайские специалисты, какую – то работу по монтажу провели сами. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Союз», суд приходит к следующему. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ). 

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут гражданин КНР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на производственной базе, расположенной по адресу: ФИО8, осуществлял трудовую деятельность в качестве установщика бункера для сортировки зерна, без документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Производственная база, расположенная по адресу: ФИО9 принадлежит ООО «Союз».

Факт совершения ООО "Союз" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2024г. в отношении гражданина КНР ФИО2, объяснениями ФИО2 и миграционными документами на последнего, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, объяснения иностранного гражданина и иных лиц, а также иные исследованные судом доказательства, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Союз» в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес> ООО «Союз» привлекло к трудовой деятельности на производственном объекте гражданина КНР ФИО2 не имевшего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Суд полагает, что у ООО «Союз» имелась возможность не нарушать нормы действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, заведомо не имеющего разрешения на работу, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом учитываются: признание вины и совершение правонарушения впервые, поскольку отсутствуют сведения о привлечении ООО «Союз» на момент выявления административного правонарушения к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО «Союз», допустив к работе иностранного гражданина, не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу или патента. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно то, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности непродолжительное время и только в качестве специалиста по монтажу сложного оборудования, предназначенного для сельскохозяйственных работ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным назначить ООО "Союз»" административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Союз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 31.1., 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предъявить в канцелярию Ивановского районного суда Амурской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России «Ивановский»), ИНН 

<

***>, КПП 281601001, ОКТМО: 10528000, Номер счета получателя платежа: 03№, Наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России/ УФК по Амурской области, БИК: 011012100, Кор.счет 40№, КБК: 18№. Наименование платежа: штраф. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Плотников