ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино 9 июня 2021 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефедова А. В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Малькова С. Л. 

при секретаре Кошелевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>

ской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не со

стоящего в браке, работает разнорабочим ООО Сибирская тема, не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества из жилища ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Вечером, в один из дней декабря 2020 г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, сняв навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилище временно отсутствующего ФИО4 по адресу 

<

адрес>, откуда при помощи третьего лица введенного им в заблуждение о правомерности совершаемых действий, тайно похитил: печное литьё стоимостью 2100 рублей, 2 топора стоимостью 350 руб. каждый на сумму 700 рублей, молоток стоимостью 280 рублей, 2 кастрюли по 210 руб. каждая на сумму 420 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО4 на сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, если бы был трезвый, то не совершил инкриминируемое деяние. Возместил потерпевшей 2000 рублей. 

Из оглашенных показаний ФИО2 данных с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогично следует, что он в конце декабря 2020 г. распивая спиртное, зная о нахождении ФИО14 в местах лишения свободы, в целях приобретения спиртного, ввел в заблуждение Свидетель №1 о правомерности действий, пришли к дому ФИО14 по 

<

адрес>, снял замок с двери, зашли внутрь, взяли печное литье, топоры, молоток, металлические кастрюли. Погрузили металл на коляску пришли к Свидетель №2, сдали 40 кг. металла, получили 400 рублей. Приобрели спиртное. Вину признает полностью. (л. 

<

...>) 

В ходе проверки показаний ФИО2 показал свои действия при совершении кражи: маршрут, способ проникновения, места нахождения похищенных предметов. (л л. 75-85)

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в хищении имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей за совершение преступления. До задержания проживал по адресу 

<

адрес>. В период его нахождения в местах лишения свободы, за домом приглядывала его родственница ФИО14. В марте 2021 г он узнал о краже у него печного литья, топоров, молотка, кастрюль. (л. д. 58-61)

- оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего Свидетель №3 показавшей, что её отец проживал по 

<

адрес>, с момента его задержания и осуждения она присматривала за домом. В конце декабря 2020 г. она обнаружила, что навесной замок на дверях отсутствует, в доме беспорядок, отсутствует печное литьё, топоры, кастрюли, молоток. Обращаться в полицию она не стала. (л. д. 46-48) 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в конце декабря 2020 г. распивая спиртное, в целях приобретения спиртного, Петров сообщил о принадлежащем ему металле находящемся в доме у ФИО14, о разрешении ФИО14 забрать его. Он и ФИО2 пришли к дому ФИО14 по 

<

адрес>, зашли внутрь, взяли печное литье, топоры, молоток, металлические кастрюли. Погрузили металл на коляску пришли к Свидетель №2, сдали 40 кг. металла, получили 400 рублей. Приобрели спиртное, распили. (л. д. 31-33)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего, что в декабре 2020 г. он приобрел у Свидетель №1 и ФИО2 металл: печное литьё, кастрюли, инструмент, около 40 кг, отдал им около 400 рублей. В дальнейшем он сдал металл в пункт приема в 

<

адрес>. (л. д. 39-41)

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что в декабре 2020 г. у неё дома распивали спиртное ФИО2 и Свидетель №1, потом они ушли, через час, вернувшись, продолжили распитие. 

письменными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО3 о краже имущества из дома ФИО14 (л. д. 5)

- заявлением ФИО4 о хищении из его дома металлических предметов/ л. д. 8,10/

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом ФИО14 по адресу 

<

адрес>, указаны места нахождения похищенного, (л. д. 11-14)

- справкой о стоимости лома металла в 2020 г. 480 рублей, (л. д. 26)

- справкой ИП ФИО5 о стоимости новых: печное литье, топоры, молоток, металлические кастрюли (л.д. 27)

- расчет с учетом сведений ЭКЦ УМВД о 30% износе похищенного имущества: печное литьё стоимостью 2100 рублей, 2 топора стоимостью 350 руб. каждый на сумму 700 рублей, молоток стоимостью 280 рублей, 2 кастрюли по 210 руб. каждая на сумму 420 рублей (л. д. 30)

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению подсудимого в хищении, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. 

В достоверности и непредвзятости выводов расчета о стоимости похищенного сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. 

Относительно признательных показаний подсудимого в ходе расследования о совершении кражи, суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств. 

Незаконность проникновения подтверждается протоколом осмотра дома, показаниями подсудимого. Период хищения определен судом с учетом показаний свидетелей и подсудимого. Место хищения с учетом протокола осмотра места происшествия соответствует понятию жилища. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как состав преступления, предусмотренный п. а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Осознанное и адекватное поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным (л. д. 101). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний неизвестных правоохранительным органам об обстоятельствах кражи; явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба; и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, эмоциональной расторможенности, заинтересованности подсудимого в реализации похищенного на приобретение спиртного. Факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей, самого подсудимого.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому, предусмотренное законом, в виде лишения свободы. 

Суд не находит также оснований для применения в отношении подсудимого ст.64УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для их применения. 

С учетом личности, смягчающих ответственность обстоятельств, наличия постоянного места жительства, трудоустройства, суд считает возможным назначить наказания с применением ст.73 УК РФ – условно. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2у указанного наказания, суд изменяет ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования на сумму 5175 рублей, в суде на сумму 6900 рублей, всего 12075 рублей, с учетом мнения подсудимого, наличия заработка, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от взыскания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным на срок 2 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, принять меры к возмещению ущерба в течении 6 месяцев по вступлению приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату защитника в сумме 12075 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Новоселов И. А.