К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., подсудимого ФИО1 ФИО7 и его защитника адвоката ФИО2 ФИО8., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по 3 километру автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, превысил безопасную скорость движения, не принял достаточных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде перелома головки правой бедренной кости с вывихом тазобедренного сустава, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 ФИО12 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 ФИО13 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, против чего стороны не возражали, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО14 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 ФИО15 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО16 впервые совершено оконченное преступление средней тяжести с неосторожной формой вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние в содеянном и признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При оценке его личности учитывается, что ФИО1 ФИО17 по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО18 наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, полагая условное лишение свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 ФИО19 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 ФИО22 считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным удом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега