Дело № 1-130

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 04 июля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

потерпевшего А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 1999 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного с учетом сложения данного наказания с наказаниями, назначенными иными приговорами, 31 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 25 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года в период времени с 22 часов 51 минут по 23 часа 10 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сигарет, принадлежащих ИП П.М.Г., а также денежных средств и бутылки водки, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> из помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к помещению магазина «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи найденного обломка кирпича разбил окно, после чего, открыв створку разбитого окна, незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 1 пачку сигарет с фильтром MORE BY LD AUTOGRAPH RED, стоимостью 65 рублей 88 копеек, из операционной кассы похитил денежные средства в размере 8144 рублей 30 копеек, принадлежащие ИП П.М.Г., далее, продолжая свои преступные действия, в этот же период времени с витрины тайно похитил 1 бутылку водки «Глазовская классическая» 0,7 литра, стоимостью 222 рубля 46 копеек, и из операционной кассы тайно похитил денежные средства в размере 3884 рублей 50 копеек рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> Однако, ФИО1, находясь в помещении магазина был задержан полицейскими отделения 4 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», в связи с чем, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение ИП П.М.Г. материального ущерба на сумму 8210 рублей 18 копеек, ООО 

<

данные изъяты> на сумму 4106 рублей 96 копеек.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении него судебной психиатрическое экспертизы, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд применяет к ФИО1 наиболее строгий вид предусмотренного санкцией наказания – лишение свободы.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, оснований к изменению категории на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, какие-либо тяжкие последствия в результате совершенного преступления не наступили, учитывая также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 мерами условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от 25 июля 2017 года.

Учитывая при этом склонность ФИО1 к злоупотреблению алкоголем необходимым представляется возложение на ФИО1 обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний курс лечения от алкогольной зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи незамедлительно в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 06 мая 2018 года до 04 июля 2018 года.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 25 июля 2017 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин