... Дело №1-375/2020

УИД 16RS0046-01-2020-008525-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретаре К.С.Петряевой, 

с участием государственного обвинителя Е.Б.Петровой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Н.С.Голицыной, представившей удостоверение №1808 и ордер №195138, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО20 ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации,зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 31 января 2020 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 27 апреля 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по ..., с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сыр К.Ц. «Голландский» фас.артикул 3335495 общим весом 3,137 кг, стоимостью 405,99 рублей за 1 кг, на сумму 1273 рублей 59 копеек. Спрятав похищенное под надетую на нем толстовку, ФИО1 миновал кассовую зону, не оплатив товар, и покинул помещение магазина. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1273 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал в полном объеме и отказался давать показания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на допросе в качестве подозреваемого 03 июня 2020 года, следует, что 27 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ..., где у него возник умысел похитить товар из магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и взял 6 упаковок сыра «Голландский» «Красная цена» и положил под надетую на нем толстовку. Далее он покинул помещение магазина, не оплатив товар. Недалеко от магазина продал сыр незнакомому мужчине за 500 рублей. Далее он подошел обратно к магазину, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 54-56).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, 27 апреля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, директор магазина «Пятерочка», расположенного по ..., ФИО4 сообщила ему о совершении неизвестным мужчиной кражи сыра К.Ц. «Голландский» фас.артикул 3335495 весом 3,137 кг, стоимостью 405,99 рублей без НДС, 487,19 рублей с НДС за 1 кг, на сумму 1273,59 рублей без НДС, 1528,31 рублей с НДС (л.д. 30-33).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 27 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по ..., заметила подозрительного мужчину, который вышел из магазина, обойдя кассовую зону. Просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила хищение указанным неизвестным мужчиной сыра К.Ц. «Голландский» фас., артикул 3335495, весом на 3,137 кг, на сумму 1273,59 рублей без НДС, 1528,31 рублей с НДС, о чем сообщила менеджеру по безопасности ФИО3. Примерно через 20 минут сотрудники полиции задержали мужчину около их магазина и доставили в отдел полиции (л.д. 44-45).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, 27 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, от дежурного ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани было получено сообщение о краже в магазине «Пятерочка» по .... Когда прибыли на место происшествия, директор магазина указала на гражданина, стоявшего на улице возле магазина, пояснив, что данный мужчина тайно похитил сыр «Красная цена». После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. При проверке по информационной базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д. 46-47). 

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по ... изъяты копия товарно-транспортной накладной от 25 апреля 2020 года, диск с видеозаписью от 27 апреля 2020 года (л.д. 12-17).

Из протокола осмотра предметов следует, что на изъятой с места преступления видеозаписи зафиксировано, как 27 апреля 2020 года, в 15:30:37 ФИО1 прячет товар под толстовку и покидает помещение магазина «Пятерочка», не оплатив его (л.д. 34-36).

Согласно товарно-транспортной накладной ... от 25 апреля 2020 года, стоимость 1 кг сыра К.Ц. «Голландский» фас., артикул 3335495, составляет 405,99 рублей без НДС (л.д. 38-42).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 31 января 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18-19, 20). 

Изъятые по делу предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 34-36, 37).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления. 

Определяя размер ущерба, суд исходит из закупочной цены похищенного товара, полагая, что она точнее отражает фактически причиненный организации имущественный вред. Каких-либо доводов в обоснование вменения подсудимому размера ущерба с учётом НДС (на сумму 1528 рублей 31 копейка) стороной обвинения не представлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; удовлетворительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО6. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет наиболее справедливым.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшему М.О.Евграфоваадвокату Д.Е.ФИО8 выплачено 2 500 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату Н.С.Голицыной необходимо выплатить 6 250 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8 750 рублей.

Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. ФИО9, трудоспособен, поэтому может идолжен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Гражданский иск ООО «Агроторг», который подсудимый признал, подлежит удовлетворению в пределах размера установленного судом ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО21 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.О.Евграфовудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной ... от 25 апреля 2020 года (л.д. 36-42), диск с видеоматериалами (л.д. 43) - хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО2 пользу ООО «Агроторг» 1273 (тысячу двести семьдесят три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов