<

 >

Дело № 2 – 181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 19 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к мэрии г. Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: незавершенный строительством 12 – ти квартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Он утвержден в качестве финансового управляющего. В ходе инвентаризации имущества должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество в виде: земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>; незавершенного строительством 12 – ти квартирного жилого дома на земельном участке 

<

адрес>. При этом права на объект незавершенного строительства надлежащим образом не оформлены. Он, как финансовый управляющий, обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по вопросу выдачи разрешения на строительство с целью надлежащего завершения строительных работ и последующего ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Указал, что незавершенный строительством дом является основным объектом конкурсной массы, признание прав на него необходимо для обеспечения жилым помещением самого должника ФИО1 и реализации имущества в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов. Строительство незавершенного строительством 12 – ти квартирного жилого дома произведено на принадлежащем должнику на праве собственности земельном участке ООО «Ремонтно – строительное управление» по договору подряда № до получения разрешения на строительство. С целью соблюдения правил и признания права на объект недвижимого имущества он заказал проведение строительной экспертизы объекта и оформление кадастрового паспорта на объект недвижимости. Согласно заключению эксперта осуществление постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В технических планах, составленных ООО «

<

 >», отражены сведения о характеристиках зданий ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих идентифицировать здание в качестве индивидуально – определенных объектов недвижимости – здание, незавершенный строительством 12 – ти квартирный жилой дом на земельном участке 

<

адрес> здание расположено на земельном участке с кадастровым №. Согласно заключению эксперта здание незавершенного строительства расположено на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, является объектом недвижимого имущества и капитального строительства; целевое назначение земельного участка и вид разрешенного использования соответствуют генеральному плану г. Череповца или Правилам землепользования и застройки, действовавшим на территории города на момент возведения объекта; при возведении объекта требовалось получение разрешения на строительство; месторасположение объекта на земельном участке в установленном законом порядке не согласовано; превышение допустимого процента застройки не обнаружено; строительство здания выполнено с соблюдением основных строительных норм, соответствует Правилам землепользования и застройки, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Указал, что факт соответствия объекта недвижимости на земельном участке градостроительным и строительным нормам и правилам, а также то, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается экспертным заключением. Полагал, что в силу статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что им, как финансовым управляющим, принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возведенное строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на незавершенный строительством объект.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 08.11.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). С целью уклонения от выплаты долгов он передал права на принадлежащий ему земельный участок А. Впоследствии решением суда объект недвижимости был возвращен в собственность ФИО1 На земельном участке началось строительство 12 – ти квартирного жилого дома без получения соответствующего разрешения, оформить которое своевременно не представилось возможным в связи со сменой собственника участка. Вид разрешенного использования земельного участка – строительство многоквартирных домов не выше 4 этажей. Дом, на который восстановлено право собственности ФИО1, 

<

адрес> не существует, в связи с чем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области поданы документы для снятия объекта недвижимости с государственного учета. У ФИО1 имеются денежные обязательства перед ООО «Ремонтно – строительное управление». В случае удовлетворения иска здание будет достроено, введено в эксплуатацию, ФИО1 сможет закрыть долги перед несколькими кредиторами.

Представитель ответчика – мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца по доверенности ФИО11 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1 В ходе проверки установлен факт осуществления строительства без получения соответствующих документов. С заключением судебной экспертизы согласилась. 

Представитель третьего лица – ООО «Ремонтно – строительное управление» по доверенности ФИО12 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ФИО1 договор подряда. Строительство дома было начато до получения соответствующего разрешения, оформить которое не представилось возможным в связи со сменой собственника на земельный участок. Старый дом, возведенный на земельном участке, был снесен. Строительство производилось за счет привлеченных денежных средств. При этом ФИО1 подлежат передаче 2 квартиры в строящемся доме в счет оплаты земельного участка. 

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представили заявления о согласии с заявленными требованиями, поскольку признание права собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект позволит включить его в конкурсную массу, достроить и реализовать с произведением с ними расчетов. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представили заявления о согласии с заявленными требованиями, поскольку признание права собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект позволит включить его в конкурсную массу, достроить и реализовать с произведением с ними расчетов.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление с согласием с заявленными требованиями, поскольку признание права собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект позволит включить его в конкурсную массу, достроить и реализовать с произведением с нею расчетов.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Архитектурно – планировочное бюро – Основа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес>.

Постановлением мэрии г. Череповца ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка площадью 

<

 > га, с кадастровым №, расположенного 

<

адрес> с указанием основного вида разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, предельное количество этажей – 3; жилые дома, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, и каждый блок имеет выход на территорию общего пользования; многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких блок – секций, количество которых не превышает 4, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли – продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем одноэтажного жилого дома 

<

адрес>, с А. Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Ремонтно – строительное управление» договор подряда на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в соответствии с требованиями Технического задания и проекта № с передачей результата работ заказчику в сроки, указанные в договоре. Цена работ определена сторонами в размере 19 522 825 рублей 35 копеек.

ООО «Ремонтно – строительное управление» заключило со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предварительные договоры купли – продажи квартир в строящемся 12 – ти квартирном трехэтажном жилом доме 

<

адрес> и договоры целевого займа.

Решением Череповецкого городского суда от 16.03.2015 исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Ремонтно – строительное управление», индивидуальному предпринимателю ФИО12, ФИО1 и А. о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом оставлено без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда от 02.03.2016 исковые требования Д. удовлетворены; признан недействительным договор купли – продажи жилого дома общей площадью 

<

 > кв.м., расположенного 

<

адрес>, с кадастровым № и земельного участка общей площадью 

<

 > кв.м., расположенного 

<

адрес> с кадастровым №, заключенного между ФИО1 и А. ДД.ММ.ГГГГ; применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право собственности А. на жилой дом общей площадью 

<

 > кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 

<

 > кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым №; восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 

<

 > кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым № и жилой дом общей площадью 

<

 > кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым №; взысканы с ФИО1 и А. в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2017 прекращена процедура реструктуризации долгов ФИО1; признан ФИО1 несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев и утверждением Ж. финансовым управляющим имуществом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Ж. обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, сроком на 12 месяцев, в чем письмом ответчика ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что в ходе предварительного осмотра текущего состояния территории, отведенной под строительство жилого дома, установлено, что строительство объекта осуществлено без получения разрешения на строительство.

В связи с наличием задолженности по оплате работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2018 признано обоснованным и включено требование ООО «Ремонтно – строительное управление» в размере 7 896 757 рублей 96 копеек – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1; производство в части требования ООО «Ремонтно – строительное управление» в размере 2 299 000 рублей прекращено; в удовлетворении оставшейся части требования ООО «Ремонтно – строительное управление» отказано. 

Согласно пунктам 1, 3, 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа указанной нормы права следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, приобретенном в собственность для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительной экспертизе № ООО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства жилого дома 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым №, в объеме двух этажей, соответствует градостроительному плану и строительным нормам и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес> соответствует требованиям документации по планировке территорий, правилам землепользования и застройки; с учетом переходных положений соответствие объекта требованиям документации по планировке территорий, правилам землепользования и застройки основано с учетом действительности условий Градостроительного плана земельного участка №, утвержденного Постановлением мэрии г.Череповца № ДД.ММ.ГГГГ, для субъектов градостроительной деятельности, как выданного ранее ДД.ММ.ГГГГ, вплоть ДД.ММ.ГГГГ; объект экспертизы соответствует предоставленной для проведения экспертизы проектной документации, требованиям действующих норм и правил; предоставленная для проведения экспертных работ проектная документация соответствует требованиям нормативных документов в области строительства; сохранение объекта экспертизы не нарушает прав и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что объект капитального строительства – незавершенный строительством трехэтажный 12 – ти квартирный жилой дом построен в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым №, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, этажность возведенного здания соответствует Правилам землепользования и застройки г. Череповца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством двенадцати квартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес> 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 В. Ф. Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством двенадцати квартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова