Дело № 1-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В., 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Найвельт Т.А., 

подсудимого - ФИО1, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения имущества Потерпевший №1, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у него к подсудимому нет. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников, оценив доводы сторон, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, неоднократно награждался благодарностями и грамотами по месту работы. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

В силу ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката Найвельт Т.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 7800 рублей, и в суде, в сумме 3292 рублей, следует возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Найвельт Т.А., участвовавшего в уголовном деле, за оказание им юридической помощи, в сумме 11092 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бейсбольную биту серого цвета - уничтожить;

- компакт-диск «Verbatim» DVD-R объемом памяти 4.7 гб с видеозаписью событий 24.05.2023 года - хранить при деле;

- автомобиль «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком № регион, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья