Дело № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18880465170065184526

п. Ноглики 18 июля 2017 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Дулепова-Дмитриченко И.Г., с секретарем Спириной Т.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, причинил в результате иных насильственных действий своей 

<

данные изъяты> ФИО4 телесные повреждения, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, а также моральные и нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, однако, не отрицал, что бросил принесенный 

<

данные изъяты> сэндвич в стену, затем размазал сэндвич по ее лицу, ударил потерпевшую тряпкой по губам и схватил ФИО5 за шею. 

Тряпкой по губам ударил, поскольку 

<

данные изъяты> нецензурно выражалась, как в его адрес, так и в адрес своей 

<

данные изъяты>. 

Пояснил также, что конфликт с потерпевшей длиться давно, поскольку она 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она ела на кухне. Поскольку младшие дети просили сэндвич, 

<

данные изъяты> ФИО1 сказал, что сэндвич надо разрезать и поделиться. Так как она (ФИО9) отказалась делиться, ФИО1 бросил сэндвич об стену, потом ей (ФИО4) в лицо, затем размазал сэндвич по лицу, а затем схватил ее (ФИО4) за шею и толкнул. 

Объяснения свидетеля ФИО6 в целом соответствуют пояснениям в суде ФИО7 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику смены дежурной части ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО8 поступило по телефону «02» сообщение от ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 нанес ей телесные повреждения. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои. 

Из выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>; 

данные повреждения могли быть получены в сроки, не противоречащие обстоятельствам дела; 

<

данные изъяты> могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, а также при ударе о таковой;

данные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста; 

повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, без утраты трудоспособности. 

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что обстоятельства правонарушения и вина привлекаемого к административной ответственности ФИО1 нашли свое подтверждение. 

В части установления обстоятельств происходивших событий судья исходит из показаний потерпевшей ФИО4, которые полностью совпадают с выводами эксперта о характере и механизме получения ею телесных повреждений, а также в целом не противоречат пояснениям ФИО1 и свидетеля, пояснивших, что ФИО1, действительно размазывал по лицу потерпевшей сэндвич, ударял ее тряпкой по губам и хватал за шею. 

Приведенные объяснения судьей принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных. 

Вышеперечисленные доказательства не содержат неустранимых противоречий и не влекут за собой вывода об отсутствии события преступления, состава преступления или непричастности ФИО1 к совершению правонарушения.

Сам ФИО1 подтвердил факт произошедшего конфликта. 

Исследовав доказательства в ходе судебного разбирательства, и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина ФИО1 в причинении иных насильственных действиях ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении их детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мнения потерпевшей, ходатайствующей не наказывать строго ФИО1, а также из того, что административный арест устанавливается и назначается лицу лишь в исключительных случаях, прихожу к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание, являясь установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, предупредит в дальнейшем совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу должен быть внесен лицом, которому назначено наказание, по следующим реквизитам: 

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Ногликский»);

ИНН 

<

***>; КПП 651301001; ОКТМО 64732000;

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск;

БИК 046401001; КБК 18811690040046000140; 

УИН 18880465160065160926.

Квитанцию об уплате штрафа предлагается представить в Ногликский районный суд по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 6. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко

Копия верна:

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко