Дело № 1-51/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-000340-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 края 13 марта 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретарях судебного заседания Сигляр Л.Н., Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 348289 от 20.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: подсудимый будучи в состоянии опьянения 21.12.2023 г. около 02 ч., находился вблизи двора многоквартирного 

<

адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному там автомобилю марки «Хендэ Акцент», г/н №, принадлежащий потерпевшей ФИО5, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон данного автомобиля, оборвал и соединил между собой провода замка зажигания, запустив таким образом двигатель автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле без намерения обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с этой целью, находясь на участке местности вблизи двора домовладения № по 

<

адрес>, в незапертом багажнике припаркованного там автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №, принадлежащий ФИО6, обнаружил ключи от автомобиля, с их помощью открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник внутрь и запустив двигатель, начал движение на указанном автомобиле без намерения обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого, после оглашения которых, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии его защитника, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с супругой, хотел побыть один и на такси приехал в 

<

адрес>. Около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по центральным улицам ст. Каневской, было холодно, а домой ехать не было денег. Проходя по 

<

адрес> около 

<

адрес> он увидел припаркованный автомобиль Хендэ Акцент и решил его угнать, чтобы покататься и согреться немного. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую правую пассажирскую дверь сел в автомобиль на водительское место, ключа в замке зажигания не было, и он решил завести автомобиль, замкнув провода. Когда автомобиль завелся он начал движение и правой частью ударился о бетонный столб. Он хотел отъехать назад и уехать, но руль замкнуло, он не смог дальше двигаться и ушел. Он решил пойти домой пешком и пока шел, сильно замерз. Примерно в 03 ч. он дошел до улицы Красноармейской в ст. Стародеревянковской, и около 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21099, белого цвета, и решил, что на нем доедет домой. Багажник оказался открытым и внутри в ящике с инструментами он увидел ключи, как оказалось, от данного автомобиля. С их помощью он открыл водительскую дверь, завел двигатель и поехал. На данном автомобиле он немного покатался, согрелся, но перед тем, как уехать на нем, снял регистрационные знаки и положил в багажник, на случай, чтобы по камерам видеонаблюдения его не нашли. Накатавшись, он решил поехать домой и спрятать его в гараже, а когда проснется, хотел отогнать автомобиль на прежнее место. Около 14 ч. к нему приехали сотрудники полиции и увидели у него в гараже автомобиль ВАЗ 21099. Они поинтересовались, что это за машина, и он все рассказал, что хотел совершить угон автомобиля и об угоне в ст. Каневской, чтобы покататься. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Хендэ Акцент, в кузове черного цвета, г/н №, который она паркует около двора многоквартирного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 30 мин., она приехала домой с работы, припарковала автомобиль и поднялась в квартиру. Около 02 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и стали задавать вопросы о ее автомобиле. Посмотрев в окно, она увидела, что автомобиль стоит не там где она его припарковала. Спустившись во двор, где уже стояли сотрудники полиции, она в их присутствии осмотрела автомобиль и увидела, что разбита правая фара, повреждено правое переднее крыло, передний бампер, защита правого колеса, а также, пластик блока предохранителя под рулем, рамка щитка приборов, замок зажигания. В 16 ч. ей позвонили из полиции и сообщили, что ее автомобиль повредил ранее судимый ФИО4, житель ст. Стародеревянковская Каневского района (подсудимый по делу).

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099, в кузове белого цвета, г/н №, который он использует для рабочих целей и паркует около двора. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. он приехал домой и припарковал вышеуказанный автомобиль перед двором дома, двери запер на ключи и больше никуда не выезжал. Около 23 ч. он выходил на улицу, автомобиль стоял на прежнем месте. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он слышал как «буксовал» автомобиль и решил, что это сосед выезжает со своего двора. Около 07 ч. 20 мин. он вышел на улицу, чтобы отвезти детей в школу и детский сад, но автомобиля не было, и он сразу сообщил об этом в правоохранительные органы. Предполагает, что когда из багажного отделения забирал ящик с апельсинами, то возможно неплотно закрыл его. В автомобиле находился черный кейс с инструментами, свидетельство о регистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему стало известно, что автомобиль обнаружили в гараже на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, куда он приехал. В его присутствии и сотрудников полиции мужчина, представившийся как ФИО1 (подсудимый по делу), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. шел по 

<

адрес> и около 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21099, белого цвета, на котором хотел доехать домой. В багажнике в ящике с инструментами тот нашел ключи от автомобиля, завел его и уехал. Покатавшись, тот поехал домой и автомобиль загнал в гараж, чтобы утром отогнать его на прежнее место. Каких-либо повреждений на автомобиле не было. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.12.2023 г., около 02 ч. 10 мин., ехал домой по ул. Горького ст. Каневской и когда повернул на ул. Партизанскую, на проезжей части увидел автомобиль черного цвета, который перекрывал движение. Он осмотрел автомобиль, увидел, что на нем имеются механические повреждения, но в салоне никого не было. Он зашел к знакомому, спросить у того по поводу данного автомобиля, на что тот ответил, что не знает кому он принадлежит, но как-то видел девушку, которая парковалась там. Его поиски хозяина автомобиля ничего не дали и он позвонил 112 и сообщил о происшествии. Позже ему стало известно, кто совершил угон, но не смог далеко уехать, так как руль замкнул, а автомобиль, ударившись об бетонный столб, получил механические повреждения.

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 года, фототаблицей к нему, с участием ФИО5 участка местности вблизи двора многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук с поверхности бумажной коробки в салоне автомобиля.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого были получены образцы следов пальцев и ладоней рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.12.2023 г., в ходе которого у потерпевшей ФИО5 были получены образцы следов пальцев и ладоней рук.

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, в ходе которого были осмотрены и на основании постановления от 21.12.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятые 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия с поверхности бумажной коробки, находившейся в салоне автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>; дактокарта с образцами следов пальцев и ладоней рук потерпевшей ФИО5, полученные 21.12.2023 для сравнительного исследования, дактокарта с образцами следов пальцев и ладоней рук подсудимого, полученные 21.12.2023 для сравнительного исследования.

Заключением эксперта № 299-э от 29.12.2023, согласно которого след пальца руки размером 22х13 мм, откопированный на отрезке светлой дактопленки размерами 42х28, для идентификации лица, его оставившего, пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ( подсудимый по делу).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.12.2023, который в присутствии защитника Угрюмова А.Ю. добровольно сознался в совершенном им преступлении, неправомерном завладении без цели хищения (угоне) 21.12.2023 года автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 года, фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО6 участка местности, вблизи двора 

<

адрес>, в ходе которого установлены обстоятельства совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 г., фототаблицей к нему, двора домовладения № по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>; на поверхности стекла передней левой двери автомобиля обнаружены 2 следа рук, которые были изъяты на 2 отрезка светлой дактопленки.

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2024 г., фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и на основании постановления от 12.01.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия. 

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, в ходе которого были осмотрены и на основании постановления от 21.12.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятые 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла передней левой двери автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.12.2023 г., в ходе которого у подсудимого ФИО4 были получены образцы следов пальцев и ладоней рук.

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2023 г., в ходе которого была осмотрена и на основании постановления от 21.12.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дактокарта с образцами следов пальцев и ладоней рук ФИО4, полученными 21.12.2023 для сравнительного исследования. 

Заключением эксперта № 288-э от 28.12.2023 года, согласно которого след пальца руки размером 19х12 мм, откопированный на отрезке светлой дактопленки размерами 40х35, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (подсудимый по делу). След пальца руки размером 18х13 мм, откопированный на отрезке светлой дактопленки размерами 48х31 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подсудимого. 

Протоколом явки с повинной подсудимого от 21.12.2023 года, который в присутствии защитника Угрюмова А.Ю. добровольно сознался в совершенном им преступлении – неправомерном завладении без цели хищения (угоне) 21.12.2023 года автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной. 

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ как совершение двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний потерпевших, свидетеля и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данных преступлений именно подсудимым ФИО4 Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенных им деяний. Преступления совершены подсудимым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, с соседями поддерживает удовлетворительные отношения, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст. ст. 6, 43, 60 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе при рецидиве преступлений и личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в минимальных размерах предусмотренных санкцией статьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ ( эпизод от 21.12.2023 г. потерпевшая ФИО5), ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 21.12.2023 г. потерпевший ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев по каждому эпизоду. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с 13.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Хендэ Акцент г/н 

<

***> хранящийся у потерпевшей ФИО5 и ВАЗ 21099 г/н №, хранящийся у потерпевшего ФИО6 - оставить им по принадлежности. Два отрезка дактопленки изъятые 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия с поверхности автомобиля Хендэ Акцент и два отрезка дактопленки изъятые 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия с поверхности автомобиля ВАЗ 21099 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья- подпись.

Копия:верна.

Судья-