Дело № 2а-420/2021

55RS0009-01-2021-000485-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С., 

с участием прокурора Шабаршиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Большереченскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Большереченскому району Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование указал, что приговором Большереченского районного суда Омской области от 30.08.2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Большереченскому району по категории «формально подпадающий под административный надзор», так же был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений.

Однако в течение 2020 года ФИО1, находясь на профилактическом учете, четырежды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.19.16, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, ходатайствует перед судом об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с установлением ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения ОВД; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Большереченскому району, ФИО2, требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просят установить для административного ответчика ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве четырех раз в месяц, не поддержав требования об установлении таких ограничений, как запрет на выезд за установленные судом пределы территории и запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Пояснив, что под запретом на пребывание в определенных местах подразумевают запрет на пребывание в местах общественного питания, где одновременно с пищей реализуется спиртосодержащая продукция. Необходимость установления ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения ОВД обосновал необходимостью усиления контроля за административным ответчиком, с целью недопущения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, указав на то, что отсутствуют основания для установления в отношении него заявленных ограничений, так как он не является личностью, представляющей опасность для общества, указав на то, что для него проблематично ездить в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве четырех раз в месяц, указав на то, что в УИИ, отбывая уголовное наказание по приговору суда условно, он ездит один раз в месяц. Также указав на то, что все наказания, назначенные ему за совершение административных правонарушений им исполнены. Возражая установлению в отношении него всех заявленных ограничений. При этом не оспаривал факт совершения им административных правонарушений и факт предупреждения его о недопустимости их совершения. 

Представитель прокуратуры Шабаршина Е.В. нашла заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления в отношении административного ответчика ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве явок, определенных судом, найдя необоснованным установление в отношении ответчика остальных заявленных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора в отношении лица указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Из представленных материалов следует, что приговором Большереченского районного суда Омской области от 30.08.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-10).

Согласно справке из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области ФИО1 освобожден из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, в течение одного года, был четырежды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст.19.16, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24,25-26,27).

В силу положений ст. 15 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, относилось к категории тяжкого.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления срок судимости погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Большереченского районного суда Омской области от 30.08.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания и условия для установления в отношении него административного надзора.

В статье 4 Закона перечислены устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения, а именно указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом, суд считает необоснованным установление в отношении ФИО1 обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве четырех раз в месяц, то есть в максимально возможном количестве раз, находя разумным и отвечающим целям административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в количестве двух раз в месяц.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району, хотя и как и лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту и привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, как нетрудоустроенный и живущий за счет случайных заработков, характеризующегося с удовлетворительной стороны Главой администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, как лицо в отношении которого жалобы и заявления от жителей села не поступали, суд не находит оснований для установления остальных заявленных административных ограничений, поддержанных представителем административного истца в судебном заседании, а именно таких как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения ОВД и запрет на пребывание в определенных местах, в виду их необоснованности, так как из материалов дела следует, что ни одно из административных правонарушений, совершенных административным ответчиком и перечисленных в иске не были совершены в ночное время, так как и преступление, за совершение которого административный ответчик имеет непогашенную судимость. Также отсутствует факт совершения административным ответчиком преступления или административного правонарушения в местах общественного питания, где одновременно осуществляется реализация спиртосодержащей продукции.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с ч.3 ст. 4 Заокна, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При установлении административного надзора в отношении лица устанавливается наблюдение органами внутренних дел за соблюдением временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей. Данная мера носит превентивный характер в целях предупреждения совершения таким лицом в дальнейшем преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Большереченскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Большереченский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Ю.С. Костючко