ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград «31» января 2026 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Медведева Анастасия Федоровна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 31 января 2026 года, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со слов не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2026 г. в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у жилого дома № 9 по ул. Тополевая г. Волгограда, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил административный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, указав, что 30 января 2026г. находился в Центральном районе г.Волгограда, распивал спиртное. Затем был доставлен в отдел полиции Кировского района г.Волгограда, в связи с чем не помнит. Нецензурной бранью не выражался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ППС ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду ФИО6, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 30 января 2026г. он находился на дежурстве. С дежурной части ОП № 7 поступила информация о том, что в электробусе № 15 на ул. Тополевая г.Волгограда находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они с коллегой проехали в ДЕПО, где в салоне электробуса № 15 действительно находился мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который ругался с водителем, выражался грубой нецензурной бранью, салон электробуса покидать отказывался. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая, в связи с чем было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО1 в присутствии свидетелей был составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в МУП «Метроэлектротранс» водителем. 30 января 2026г. работал на электробусе № 15 по маршруту «ЖД-Вокзал» - «ул.Тополевая». По приезде на конечную остановку «ул.Тополевая», он зашел в салон электробуса, где находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, покидать салон электробуса отказывались. Затем один мужчина вышел из салона, второй мужчина, как позже ему стало известно- ФИО1, выходить отказывался, ругался матом, на его замечания не реагировал. Тогда он заехал в ДЕПО, которое также находится на ул.Тополевая, где попросил механика Свидетель №2 помочь ему высадить ФИО1 из салона электробуса. Однако на просьбы Свидетель №2 покинуть салон электробуса ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с чем он дошел до дежурной части ОП № 7, и вызвал на место сотрудников полиции, которые по прибытию в ДЕПО, вывели ФИО1 из электробуса, затем в его присутствии и присутствии Свидетель №2 составили на ФИО1 протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает механиком в МУП «Метроэлектротранс». 30 января 2026г. работал в ДЕПО на ул.Тополевая г.Волгограда. Днем к нему обратился водитель электробуса № 15 Свидетель №1 и попросил помочь вывести из салона электробуса мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 зашли в салон электробуса, там находился ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, покидать салон электробуса отказывался. Тогда Свидетель №1 дошел до дежурной части ОП № 7 и вызвал на место сотрудников полиции, которые вывели ФИО1 из электробуса, затем в его присутствии и присутствии Свидетель №1 составили на ФИО1 протокол, в котором все расписались.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении АК-34 № 229089, согласно которому 30 января 2026 г. в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у жилого дома № 9 по ул. Тополевая г. Волгограда громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил административный порядок и спокойствие граждан; объяснениями Свидетель №1 и Свидетель №2, рапортом мобильного взвода Роты № 7 в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду Свидетель №3 от 30 января 2026г., согласно которым 30 января 2026 г. в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у жилого дома № 9 по ул. Тополевая г. Волгограда громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При этом показания ФИО1 в суде, согласно которым он не признает свою вину в совершении административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, что давая такие показания в суде, ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, представлении доказательств не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте из хулиганских побуждений выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Правовые основания для переквалификации действий ФИО1 отсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя невозможно применение данного вида административного наказания, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут 30 января 2026 г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Ф. Медведева