УИД 50RS0014-01-2024-002327-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую территорию, 

установил:

Истец Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об обязании освободить самовольно занятую территорию. 

В обоснование требований истец указал, что работниками Администрации городского округа Пушкинский Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО2 Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны. Визуальным осмотром, с использованием данных Региональной географической информационной системы Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ на территорию ограничен. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 62,6 кв.м., назначение-жилой дом, наименование жилой дом, а также хозяйственные постройки. Ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН и фактически расположено на территории, государственная собственность на которую не разграничена. Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия территории из земель неразграниченной государственной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно определению координат характерных точек границ земельного участка, площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которое не разграничена, составляет 181 кв.м. По результатам выездного обследования в адрес ответчика направлено информационное письмо от 09.03.2024 о необходимости в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения требования, освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также привести ограждение земельного участка вышеуказанного земельного участка в соответствии с границами, установленным в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН. 

14.11.2024 было осуществлено повторное выездное обследование земельных участков, актом осмотра установлено, что действия со стороны ответчика, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, выполнены не были. Самовольно занятая территория земельного участка площадью 181 кв.м., не освобождена.

На основании изложенного, Администрация г.о. Пушкинский Московской области просит обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: 

<

адрес> площадью 467 кв.м. в соответствии с каталогом координат, представленным МКУ «Управление капитального строительства», площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, составляет 181 кв.м. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующего вызова самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности на Администрацию Городского округа Пушкинский Московской области, за счет собственных средств с последующим отнесением расходов на счет собственника земельного участка ФИО2 (л.д. 2-5). 

Протокольным определением от 13.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ОНТ «Солнечный» (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако получил отказ. Полагает, что Администрация является не надлежащим истцом, так как спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы. От проведения по делу экспертизы отказался, представив расписку, указав, что просит рассматривать дело по имеющимся в нем доказательствам (л.д. 87).

Представитель третьего лица ОНТ «Солнечный» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пп. 2 п. 1; пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что Постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 13.11.2008 г. №1700 утвержден проект организации территории ОНТ «Солнечный» (л.д. 52).

Постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 18.06.2009г. № 898 утверждена схема расположения земельного участка ОНТ «Солнечный» 

<

адрес> площадью 467 кв.м. № 10 на кадастровом плане территории, категория земель – «земли населенных пунктов» (л.д. 44).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка уставлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН. Земельный участок входит в границы ОНТ «Солнечный», ФИО2 является членом ОНТ «Солнечный» (л.д.14-19, 53).

Выездным обследованием Администрации городского округа Пушкинский Московской области 02.09.2024г. выявлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН и фактически расположено на территории, государственная собственность на которую не разграничена, что подтверждается приложенными к Акту 158-1. Площадь запользованного ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена – 181 кв.м. (л.д. 19, 22-24, 29-30). 

03.09.2024 письмом №141ИСХ-17447/0703-03Э ответчику ФИО2 сообщено о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о необходимости в срок, не превышающий 30 календарных дней освободить самовольно занятую территорию прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, строений, а также привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 9).

14.11.2024г. было произведено повторное обследование земельного участка и выявлено, что требование не исполнено, о чем составлен акт (л.д. 25-27).

Администрация городского округа Пушкинский Московской области 03.02.2025г. отказала ФИО2 в предоставлении спорного земельного участка, так как он расположен в границах береговой полосы (л.д. 83). 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком запользованный земельный участок до настоящего времени не освобожден, что подтверждается актами выездного обследования земельного участка, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что администрация городского округа Пушкинский Московской области является не надлежащим истцом по делу, поскольку самовольно занятый ответчиком земельный участок находится в границах береговой полосы, не основан на нормах материального права.

Введенный в действие с 1 января 2007 года Водный кодекс РФ существенно изменил правовой режим водоохранной зоны. Водоохранные зоны были исключены из состава земель водного фонда (ст. 102 ЗК РФ). 

Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Таким образом, водоохранные зоны - это зоны с особыми условиями использования земель, являющиеся основанием для установления ограничений прав на землю. Ограничения возникают в силу ст. 65 Водного Кодекса РФ, которая также определяет их содержание, и подлежат кадастровому учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Расположение земельного участка в водоохранной зоне само по себе не свидетельствует о принадлежности участка Российской Федерации, не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по его использованию. 

Таким образом, каких-либо ограничений органам местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в водоохранных зонах, в том числе право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, закон не содержит. 

В установленном порядке земельный участок самовольно занятый ответчиком площадью 181 кв.м., администрацией Администрации городского округа Пушкинский Московской области ответчику не предоставлялся. 

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности. А в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу самовольно установленного ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности земельного участка возлагается на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области, за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую территорию – удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 467 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости, произвести демонтаж самовольно установленного ограждения. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности общей площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с точками координат: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты МСК 50 

Х, м 

Y, м 

1 

2 

3 

1 

494799,37 

2213773,53 

2 

494781,23 

2213790,32 

3 

494774,79 

2213781,21 

4 

494776,61 

2213779,90 

5 

494782,47 

2213776,80 

6 

494795,13 

2213772,81 

7 

7494797,28 

2213770,58 

В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в тридцатидневный срок, возложить обязанность по демонтажу самовольно установленного ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности земельного участка городского округа Пушкинский на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области, за счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.