УИД 28RS0008-01-2020-001203-86

Дело № № 2-713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М., 

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года. Истец ФИО1 занимал должность бетонщика 3 разряда в структурном подразделении СМУ № 2 (общестроительные работы), основные рабочие. 

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 54365 руб. 51 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что он (истец) работал на Зейском участке Ижевского филиала ФГУП ГВСУ №7 в должности бетонщика 3 разряда по срочному трудовому договору с 28.06.2019 по 30.07.2020. Он родился и проживает г.Зее (в районе, приравненном к северному). Свою трудовую деятельность начал 07.07.2003, что подтверждается записью в трудовой книжке, поэтому с момента начала трудовой деятельности - с 07.07.2003 он имеет право на 50% северную надбавку. Однако, за весь период работы на Зейском участке Ижевского филиала ФГУП ГВСУ № 7 северная надбавка ему начислялась не в полном объёме. Кроме того, ответчиком неверно определено количество дней компенсации отпуска при увольнении. Таким образом, за период с 28 июня 2019 г по 30 июля 2020 г. ответчик не выплатил ему северную надбавку в размере 51048,62 руб. и компенсацию отпуска при увольнении в размере 11440,89 руб. Общая сумма недоначисленной зарплаты составляет 62489,51 руб. Невыплаченная зарплата за минусом НДФЛ в сумме 8124 руб. составляет 54365,51 руб. (62489,51-8124). Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 58081 руб. 07 коп. (северную надбавку в сумме 51048 руб. 62 коп., компенсацию отпуска за 44 дня в сумме 7032 руб. 45 коп.) без вычета налога на доходы физических лиц, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. из его объяснений следует, что ля подтверждения стажа работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, он предоставлял работодателю справки от предыдущего работодателя, который выплачивал ему 50% северную надбавку, и из Пенсионного Фонда РФ, что перерасчет зарплаты ему так и не сделали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. продолжительность непрерывного стажа для получения процентной надбавки определяется по трудовой книжке или по справкам, выдаваемым организациями (п. 33 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, п. 28 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3).

Каких-либо справок истец ответчику в период своей трудовой деятельности не предоставлял, ответчик исчислял трудовой стаж истца в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним на основании записей в трудовой книжке. С июня 2019 г. истцу начислялась и выплачивалась надбавка в размере 20% к заработной плате, а с апреля 2020 г. по июль 2020 г. - в размере 30% в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В соответствии со ст. 121 ТК РФ дни неиспользованного отпуска истцу рассчитаны в количестве 44 дней с учетом нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы в период с 03.02.2020 по 31.03.2020 по собственной инициативе.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ранее действующая редакция ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

Такая позиция сформулирована Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года, истец исполнял трудовую функцию в Зейском районе Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривает.

Как следует из трудового договора 

<

Номер обезличен> от 28 июня 2019 года, заключенного с истцом, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 99 руб. 79 коп., для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям: тарифная ставка (оклад) в размере 99 руб. 79 коп. + районный коэффициент (в соответствии со ст.316 Трудового кодекса РФ). 

Согласно данным трудовой книжки и паспорта истец ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, впервые вступил в трудовые отношения 7 июля 2003 года (то есть до 1 января 2005 года в возрасте до 30 лет), при этом по состоянию на 31 декабря 2004 года он прожил в г. Зее Амурской области более пяти лет.

В соответствии с вышеизложенными положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ФИО1 имеет право на 50% северную надбавку к заработной плате.

Вопреки доводам представителя ответчика предоставление истцом дополнительных справок для подтверждения стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севра, не требовалось.

Как следует из представленных доказательств - расчетных листов за период с июня 2019 года по июль 2020 года, в нарушение вышеизложенных норм закона ФИО1 выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в меньшем размере: с июня 2019 года по март 2020 года в размере 20%, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 30%.

Изучив представленные расчетные листы, расчет оплаты отпуска, представленный истцом, расчет исковых требований, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уточненный расчет истца суд находит обоснованным и математически верным, согласно этому расчету размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы ответчиком ФИО1 за период его работы у ответчика составляет 58081 руб. 07 коп., в том числе размер недоначисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 51048 руб. 62 коп., размер недоначисленной компенсации отпуска (за 44 дня) – 7032 руб. 45 коп. 

Представитель ответчика не заявил возражений по расчету истцом задолженности по заработной плате с учетом 50% северной надбавки, контррасчет не представил. 

Таким образом, недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 58081 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судом учтено, что при подаче иска в суд истцом исчислена задолженность по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц, в судебном заседании истец настаивает на взыскании суммы задолженности без вычета НДФЛ.

При определении суммы взыскания по решению суда суд исходит из того, что обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц при выплате истцу дохода по решению суда возложена законом на ФГУП ГВСУ №7, как на налогового агента. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в установленном законом размере, причинившие истцу нравственные страдания, суд находит необходимым с учетом степени вины работодателя и степени нравственных страданий истца взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая названную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» 63081 руб. 07 коп., в том числе: невыплаченную заработную плату за период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года в сумме 58081 руб. 07 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» государственную пошлину в сумме 2242 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года

Судья О.Б. Ворсина