1-667/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года 

г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаева Г.О.,

защитника – адвоката Василенко Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31.10.2019, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 04.04.2019 примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, инициировал словесный конфликт с соседом Потерпевший №1, который находился на своем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, прошел на его земельный участок, где в ходе конфликта поднял с кучи песка, металлический уголок, и используя его в качестве оружия нанес Потерпевший №1 удар по голове, после указанного удара ФИО2 стал закрывать голову руками, пытаясь защититься от дальнейших ударов со стороны ФИО1, при этом последний продолжая свои противоправные действия нанес Потерпевший №1 еще один удар по левой руке между указательным и средним пальцем, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран: в теменно-затылочной области в центре (1), в межпальцевом промежутке 2 и 3 пальцев левой кисти с переходом на ладонную поверхность кисти (1), которые согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» за № от 19.06.2019 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ N194н от ... г.). Далее Потерпевший №1 стал отходить от ФИО1 назад, вследствие чего, оступившись и не удержавшись на ногах, упал на спину при этом выставил перед собой ноги с тем самым пытаясь защитить себя от ударов последнего, но ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и продолжил наносить ему удары металлическим уголком по различным частям тела последнего, нанеся еще не менее 6 ударов в разные части тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава в виде: травматического отека мягких тканей, ссадины на наружно-боковой поверхности левого коленного сустава, гемартроза, которые согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» за № от 19.06.2019 квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека (в соответствии п.4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522 и согласно п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ N194н от 24.04.2008), а также телесные повреждения в виде: кровоподтека с травматическим отеком со ссадинами (не менее 10) на внутренне-боковой поверхности правой голени от нижней трети до средней трети; кровоподтек на внутренне-боковой поверхности правого бедра в средне-нижней трети, ссадина на наружно-боковой поверхности правой голени в средне-нижней трети; поверхностные ушибленные раны: на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), на тыльной поверхности 3 пальца основной фаланги левой кисти (1), которые согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» за № от 19.06.2019 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ N194н от 24.04.2018).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья