Административное дело № 2а-994/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 октября 2024 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к Карачаевскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В административном иске указано, что ПАО Сбербанк является стороной исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, сопровождаемого судебным приставом-исполнителем Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО6, возбужденного (дата обезличена) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 518 622 рубля 60 копеек. Административным ответчиком не установлено имущество должника, не получены сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультативными. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали более трех месяцев и административными ответчиками ИП не окончено. В рамках исполнительного производства в адрес Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР было направлено ходатайство взыскателя ПАО Сбербанк (Ходатайство прилагается), в котором просил принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства по ст.6, ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту - Закон об исполнительном производстве). До настоящего времени (на дату направления настоящего Административного искового заявления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств или ответы на Ходатайства в адрес ПАО Сбербанк от административного ответчика, а также Извещения взыскателю ПАО Сбербанк о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) - не поступали. ПАО Сбербанк считает действия (бездействия) административного ответчика незаконными, нарушающие права и законные интересы заявителя ПАО Сбербанк выраженное: в не вынесении и не направлении постановлений по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк от (дата обезличена) (полученные службой судебных приставов (дата обезличена)), в непринятии процессуального решения о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и не извещении взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В связи с чем административный истец и просит признать незаконным бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО6, выраженные в не вынесении и не направлении постановлений по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк, направленного в рамках исполнительного производства, признать незаконным бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО6, выраженные в непринятии процессуальных решений о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и не извещении взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обязать административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО6, Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР восстановить нарушенные права заявителя и в рамках исполнительного производства, а именно: направить в ПАО Сбербанк постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк, направленного в рамках исполнительного производства, указанного в таблице выше; принять процессуальное решение о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и известить взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Определением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 на надлежащего – судебного пристава – исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили. 

Суд на месте определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства возбужденного (дата обезличена), находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата обезличена) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) судебным приставом – исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 518 622 рубля 60 копеек, на основании исполнительной надписи нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, судебным приставом - исполнителем Карачаевского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР суду не представлено сведений о направлении в ПАО Сбербанк постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк, направленного в рамках исполнительного производства, указанного выше, принятии процессуального решения о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и извещении взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, что также не установлено и из представленного суду судебным приставом – исполнителем вышеуказанного исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административно исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административно исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО2, выраженные в не вынесении и не направлении постановлений по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк, направленного в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО2, выраженные в непринятии процессуальных решений о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и не извещении взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Обязать административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО2, Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике восстановить нарушенные права заявителя и в рамках исполнительного производства, а именно: направить в ПАО Сбербанк постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк, направленного в рамках исполнительного производства, указанного в таблице выше; принять процессуальное решение о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и известить взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Э.А. Кубанов.