Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Свои требования мотивировали тем, что примерно в 1994 году ФИО2 по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение, документов не сохранилось. За время проживания они поддержали квартиру в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, проводили в ней текущий и капитальный ремонт, постелили линолеум, заменили пол, оплачивали электроэнергию. Просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Определением суда от 16.04.2018г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в отношении нее не поддержала, просила оставить их без рассмотрения. Суду пояснила, что она проживала в спорном жилом помещении с 1994 года и до 2013 года, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу ее проживания в квартире не предъявлялось. После этого она переехала проживать в жилой дом по 

<

адрес>, который ей принадлежит на праве собственности, и в котором она зарегистрирована, с регистрационного учета из спорного жилого помещения она снялась. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, на условиях социального найма за ее сыном ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он проживал в спорном жилом помещении с 1994 года и до 2016 года, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу его проживания в квартире не предъявлялось. После 2016 года он следит за жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, квартира признана непригодной для проживания, в ней невозможно в настоящее время проживать, в ней зимой холодно. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес> признает в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны. Законность вселения и факт проживания ФИО1, ФИО2 в данной квартире администрация не оспаривает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении истцы проживали примерно с 1994 года, в настоящее время в квартире никто не проживает, истец ФИО1 следит за квартирой, оплачивает за нее жилищно-коммунальные услуги. Ей неизвестно, чтобы истцам предъявлялись претензии по поводу их проживания в спорном жилом помещении. 

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 ЖК РСФСР).

По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из казны муниципального имущества № 16 от 13.03.2018г. 

<

адрес> ЕАО внесена в казну муниципального имущества МО «Смидовичское городское поселение». Согласно копии паспорта № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ЕАО, 

<

адрес> с 18.06.2008 года. 

Согласно копии паспорта № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, д. 100 с 03.10.2013 года. 

Согласно справке № 260 от 12.03.2018г. по адресу: ЕАО, 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 с 01.06.2005г, вместе с ним никто не зарегистрирован. 

Согласно ответу администрации МО «Смидовичское городское поселение» от 28.04.2018г. № 1123 ФИО1 и ФИО2 жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, и договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ними не заключался. 

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о том, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации ЕАО» от 27.04.2018г. № 531 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовали право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях, в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов. Спорная квартира не приватизирована, право собственности на нее не зарегистрировано. 

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в ней зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.10.2006г. и по настоящее время. 

Суд считает возможным оставить без рассмотрения исковые требования ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она данные требования в судебном заседании не поддержала, просила их оставить без рассмотрения. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 Так, указанные выше обстоятельства не ставят под сомнение законность вселения ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, поскольку впоследствии собственником требования об освобождении данного жилого помещения истцом не предъявлялись, с исками о его выселении в суд никто не обращался. Иного в суд не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 по вышеуказанному адресу, в которое в качестве члена семьи был вселен ФИО1 и зарегистрирован. Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что ФИО1 самовольно вселился в спорное жилое помещение, суд считает установленным факт законного вселения истца ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.

Отсутствие у истца ордера, договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, ответчик администрация МО «Смидовичское городское поселение» исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением признала, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области иска ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева