дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> П, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Г, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении: 

ФИО1 евны, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 2, 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 

<

дата обезличена> около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своей знакомой К в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидев лежащий на углу кухонного гарнитура мобильный телефон марки Iphone модели 6s в корпусе серого цвета с имей ко

<

адрес обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных мотивов, с угла кухонного гарнитура, расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитила мобильный телефон марки Iphone модели 6s в корпусе серого цвета с имей ко

<

адрес обезличен>, стоимостью 23000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся во временном хранении у К После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23000 руб..

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимой обвинения, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, в котором она указала, что они помирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением ущерб путем возмещения материального вреда, а именно предоставлением нового телефона марки Iphone модели 6s, а также морального ущерба, путем принесения своих извинений, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат Г не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, ФИО1 возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения Потерпевший №1 Данные извинения приняты потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель П не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда РФ 

<

номер обезличен>-О-О от 

<

дата обезличена>, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, добровольно призналась в совершении преступления, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. 

Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а так же наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

В порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки Iphone модели 6s, товарный и кассовый чеки о приобретении мобильного телефона марки Iphone модели 6s, возвращенные законному владельцу - оставить в ведении собственника, а заверенную копию журнала учета продаж ИП «ФИО2.», копию паспорта К, хранить при материалах уголовного дела, 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 евны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 А.евну, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки Iphone модели 6s, товарный и кассовый чеки о приобретении мобильного телефона марки Iphone модели 6s, возвращенные законному владельцу оставить в ведении собственника, а заверенную копию журнала учета продаж ИП «ФИО2.», копию паспорта К, хранить при материалах уголовного дела, 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С.Евлашова