Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь, являлся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО7, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на указанный автомобиль в ГИБДД не оформляли. ФИО4 уведомил истицу о том, что ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и за последним числится задолженность в размере 43310 руб. 06 коп. Иных задолженностей на дату приобретения транспортного средства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын истицы) произвел оплату задолженности ФИО3 в ФССП с целью поставки транспортного средства на учет. Истица подала заявление в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные на автомобиль в связи изменением собственника с выдачей СТС, ГРЗ, с внесением изменений в ПТС, однако в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица ФИО1 просит снять имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от него в суд возвращен почтовый конверт с судебным извещением с отметкой об истекшем сроке хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для него последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, судебный пристав - исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, МРЭО ГИБДДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, в содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абзацы второй, третий, четвертый пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334,348, 349 ГК РФ).

Как следует также из пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положении пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным.

Согласно пункту 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ). 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>. 

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО5 приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3 договора, отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом), ограничением (на регистрационные действия) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц на дату заключения договора. 

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО7 Согласно п. 3 договора, отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом), ограничением (на регистрационные действия) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц на дату заключения договора.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно договору, отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом), ограничением (на регистрационные действия) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц на дату заключения договора. Денежные средства переданы в полном объеме. 

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала автогражданскую ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по страховому полюсу серии ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2. 

Согласно исковому заявлению, ФИО1 при покупке автомобиля было сообщено, что за ФИО3 числится задолженность по исполнительному производству в размере 43310 руб. 06 коп. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

На регистрационный учет в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи, как предусмотрено действующим законодательством, спорный автомобиль ФИО1 поставлен не был.

Согласно сайту Госавтоинспекции, сервис Проверка автомобиля по VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наложении ограничения (запрет на регистрационные действия) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Кроме того, из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наложении ограничения (запрет на регистрационные действия) ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Следовательно, на официальном сайте органов ГИБДД в сети Интернет информация о наличии запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства размещена после перехода права собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ФИО3 к ФИО8, к ФИО4, и ФИО1 

Как указывалось выше в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника ФИО3 

В этот период времени истцом, как собственником автомобиля осуществлялись правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (в момент полной оплаты продавцу стоимости автомобиля и передачи ему автомобиля), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, освободить от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова