Дело № 2-866/2024

УИД 18RS0009-01-2024-000408-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С., 

с участием процессуального истца старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском. 

Исковые требования обоснованы следующим. Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о материнстве и детстве, в ходе которой установлено, что ФИО1 не исполнена установленная законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения при следующих обстоятельствах. ФИО1 (запись о перемене имени с ФИО10 на ФИО1 зарегистрирована 

<

дата>) является матерью ФИО11, 

<

дата> г.р., и ФИО4, 

<

дата> г.р. В связи с рождением второго ребенка УПФР по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - УПФР по г.Воткинску) 03.11.2015 принято решение о выдаче ФИО10 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ФИО10 по договору купли-продажи от 

<

дата> приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, а также 

<

дата> получено разрешение Администрации МО «Шарканский район» на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома. Между ФИО10 и Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» (далее - КПК «Касса Взаимопомощи») 

<

дата> заключен договор потребительского займа «Целевой заем на строительство индивидуального жилого дома» №*** на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

*****>. УПФР по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) 09.08.2016 принято решение об удовлетворении заявления ФИО10 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Касса Взаимопомощи» на строительство жилья, в размере 453 026 руб. 00 коп. Средства материнского (семейного) капитала в указанном размере перечислены на расчетный счет КПК «Касса Взаимопомощи» 

<

дата>. В связи с использованием средств в полном объеме 

<

дата> право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО10 прекращено. ФИО10 

<

дата> дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении построенного жилого помещения по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, в общую долевую собственность свою и детей в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения). В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> ФИО10 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

*****>, продан ФИО12 Фактически ФИО10 строительство жилого помещения по указанному адресу не осуществляла, данное обязательство ей не выполнено, жилищные условия детей не улучшены, детям доли в праве собственности в жилом помещении не выделены. Из материалов проверки следует, что перевод средств материнского ^семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» осуществлялся УПФР по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное). Действия ФИО10 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах УПФР по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное), в связи с чем были нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Более того, не реализованы права несовершеннолетних детей ФИО10 на улучшение жилищных условий. На основании изложенного, полученные ответчиками средства материнского капитала подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. 

На основании вышеизложенного прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Удмуртской Республике неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.

Процессуальный истец – ст. помощник Воткинского межрайонного прокурора ФИО13 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала на то обстоятельства, что доказательства ответчиком использования средств материнского капитала на те цели, для которых средства были выданы ответчиком, не представлены. 

Ответчик ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признала. Суду пояснила, что передумали строиться в связи со стечением обстоятельств. Старший отказался жить в деревне, решили искать квартиру там, куда поступит старший сын. В прошлом году осенью была одобрена ипотека, ипотеку не взяла, был отдан задаток, задаток не вернули. Искали потом другой вариант. Хватило денег на студию. Не была ознакомлена с тем, что обязана отчитаться, не знала, что не может передумать, и купить другую недвижимость на эти деньги. Денег нет, не может сейчас продать студию. Просто поставила подпись у нотариуса, ничего не разъясняли. Ни у нотариуса, ни в пенсионном не читала, что подписала. Подписывала документ, но строчки лично не подписывала. Обратилась к риелторам, просто продала земельный участок. В настоящий момент выполнила обязательство перед детьми и государством, купив жилое помещение на свое усмотрение, предоставив детям даже на большую сумму. На тот момент не знала законодательство, считала правильным свои действия. Было сказано, что может потратить на денежные средства на покупку жилья. Сперва деньги на строительство были выделены, часть строительных материалов (немного дерево было, что-то из инструментов, на фундамент цемент, остальное не помнит) было куплено, со временем решили, что проживать не будут. Деньги на счетах не хранила. Земельный участок уже был куплен. Не помнит, сколько осталось, даже примерно после покупки стройматериалов. Стройматериалы остались на земельном участке. Собственником квартиры являются только дети, если бы хотела деньги присвоить, себя бы тоже собственником сделала. 

Представитель материального истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заседание не присутствовал, в материалах дела от представителя материального истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе: надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. На основании ст.35 указанного закона, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии полномочий Воткинского межрайонного прокурора на подачу иска в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.3 ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Статьей 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меря государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ правила направления средств (части средств ) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств ) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее- Правила).

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено согласно актовых записей о рождении (ответ на запрос прокурора Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска УР от 26.12.2023), свидетельства о перемене ФИО11 имени: ФИО2 родился 

<

дата>, его родителями является мать ФИО3, ФИО4 родился 

<

дата>, его родителями являются ФИО17 – отец, гражданин Республики Молдова, которым в отношении ФИО14 установлено отцовство 

<

дата>; ФИО3 – мать. 

Решением от 03.11.2015 УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) ФИО10 на основании личного заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. в связи с рождением 2-го ребенка ФИО14

Судом также установлено, что 12 июля 2016 года ФИО10 обратилась в УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга на уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 453026 руб. 00 коп.

Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №*** от 

<

дата> заявление ФИО10 удовлетворено, средства МСК направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в соответствие с договором целевого займа №*** от 

<

дата>, заключенному между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО10 в сумме 453026 руб. 00 коп.

Согласно договору целевого займа №*** от 

<

дата> Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» передает ФИО10 денежные средства в сумме 453026 руб. на строительство индивидуального жилого дома (объект ИЖС) по адресу: 

<

*****>. Заем предоставляется сроком на 3 месяца, под 22,8 % годовых. 

Согласно платежного поручения №*** от 

<

дата>, денежные средства по указанному договору потребительского займа перечислены ФИО10 КПК «КВ» в размере 453026 руб. 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>, года земельный участок по адресу: 

<

*****>, принадлежит на праве собственности ФИО12, ранее принадлежат ФИО10 с 

<

дата>, продан ею ФИО12 по договору купли-продажи. 

<

дата> Администрацией МО «Шарканский район» УР ФИО10 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

*****>. 

Согласно ответу на запрос прокурора Администрации МО «Шарканский район» от 26.12.2023, сведения о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по указанному адресу не поступало.

Согласно выписок из ЕГРН от 17.07.2024, договора купли-продажи от 17.07.2024, ФИО18 и ФИО4 на праве долевой собственности (доля в праве ? у каждого) принадлежит комната по адресу 

<

*****>, право долевой собственности зарегистрировано 

<

дата>.

Из протокола объяснения ФИО1 от 09 января 2024 года следует, что в 2015 году ею получен сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В связи с тем, что она планировала построить жилое помещение в 2016 году ей приобретен земельный участок в 

<

*****> УР. В 2017 намеревалась построить жилой дом на указанному участке. Сумма оставалась 250000 руб. Ознакомившись со стоимостью строительных материалов, поучив отказ в предоставлении кредита, поняла, что дом построитель не сможет на указанному участке. Вопрос об улучшении жилищных условий стоял остро. С сестрой ФИО15 было принято решение продать квартиру, расположенную по адресу 

<

*****>, которую с сестрой приобретали родители. Далее, получив часть денежных средств от продажи квартиры и вложив оставшиеся от материнского капитала денежные средства, ФИО10 была приобретена квартира, расположенная по адресу 

<

*****>. Таким образом, фактически улучшила жилищные условия ребенку. Также было принято решение продать земельный участок, который продала в феврале 2023 года директору ФИО5. Полученные денежные средства от продажи участка и имеющиеся на данный момент денежные средства намеревается приобрести квартиру в г. Ижевске, т.к. старший сын намеревается поступить в учебное заведение г. Ижевска в 2024 году. И уже в новой квартире выделит необходимую долю детям. 

<

дата> ФИО10 дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении построенного жилого помещения по адресу: 

<

*****>, в общую долевую собственность свою и детей в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после использования права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, использования средств МСК на погашение целевого займа, полученного для строительства жилья, ответчик строительство дома не осуществила. Средства МСК в полном объеме в размере 453026 рублей 00 копеек были использования ответчиком не по целевому назначению (строительство жилого дома), а на личные нужды ответчика, право собственности на жилое помещение на вышеуказанном земельном участке за детьми не зарегистрировано. 

Доводы ответчика о расходовании денежных средств материнского капитала на нужды детей (приобретение права долевой собственности – по ? доле в праве в 2024 году) по мнению суда, основанием для удержания полученных денежных средств МСК не является, поскольку указанные денежные средства имеют целевое назначение и не подлежат расходованию по усмотрению получателя денежных средств МСК. 

При этом суд отмечает, что достоверные, относимые и допустимые доказательства тому факту, что именно полученные в 2016 году ответчиком денежные средства были потрачены на покупку комнаты в 2024 году, ответчиком не представлены. Так, из пояснений ответчика в полиции следует, что денежные средства МСК ответчиком частично потрачены на строительные материалы, частично на приобретение квартиры по адресу 

<

*****> из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства МСК ответчиком частично потрачены на строительные материалы, частично на приобретение комнаты в г. Ижевске. Таким образом, объяснения ответчика относительно использования средств МСК противоречивы, с достоверностью установить, сколько и на какие цели потрачены денежные средства МСК, установить ни из пояснений ответчика, ни из доказательств, представленных в материалы дела, не представляется возможным. 

Кроме того, из договора купли-продажи от 17.07.2024 следует, что комната ответчиком приобретена за наличные денежные средства. С учетом указанного обстоятельства, оснований полагать, что ответчик при приобретении долей в праве собственности на комнату детям нуждалась в средствах МСК с целью улучшения жилищных условий, не имеется. 

Учитывая, что законных оснований для удержания полученных денежных средств ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ. 

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 453026 руб. 00 коп., поскольку указанная денежная сумма использована ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последней. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено. Следовательно, требование прокурора о взыскании с ответчика 453026 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 ФИО7 (

<

***>) в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>) неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья: Е.В. Караневич