Производство № 2-1666/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от В. поступило заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк выдал карту №, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Наследником после смерти является ответчик. Просит взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти В. не принимала, наследственное имущество после его смерти отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Иследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" от В. поступило заявление на получение кредитной карты.

Банк выдал В. кредитную карту VisaClassic (счет №? карте №, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей.

С условиями договора заемщик был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался исполнять условия использования карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №.

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №)составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По общему правилу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума.)

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного к имуществу В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ФИО2 От наследника Р. поступило заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО2, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.

Однако из материалов наследственного дела следует, что наследникам умершего свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выдавались, нотариусом не установлено имущество, подлежащее принятию в порядке наследования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости в отношении В., права на принадлежащие ему объекты недвижимости прекращены до его смерти.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» регистрация права на транспортные средства, принадлежащие В. прекращена.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> (Гостехнадзор) за В. самоходные машины и другие виды техники в базе данных не числятся.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти В., в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено наличие имущества, подлежащего наследованию после смерти В., ответчик не приняла наследство после его смерти, право требования по долгам наследодателя к ФИО1 не возникло.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.