Дело № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск - Рязанский 05 июля 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Рязанской области Благодарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, ордер № от 28 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года, в вечернее время, в с. Новый Киструс Спасского района Рязанской области возле ангара со спецтехникой ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В это время принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак №, находился также возле данного ангара. Около 21 часа 00 минут ФИО4, ФИО5 и ФИО2 договорились о совместной поездке в г. Скопин Рязанской области. При этом последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, добровольно передал управление данным автомобилем также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами ФИО5 Они сели в салон автомобиля ФИО5 сел за руль, ФИО4 - на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 - на заднее сиденье, заехали по месту жительства ФИО5 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 

<

адрес>, откуда забрали их мать - ФИО6, севшую на заднее сиденье машины, после чего направились в г. Скопин Рязанской области. Во время движения ФИО2 продолжал употреблять спиртное.

После этого, 30 января 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проезжали по территории п. Рязанские сады Старожиловского района Рязанской области. В этот момент ФИО2 испугался возможного административного наказания за передачу управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и у него по мотиву личной заинтересованности с целью уклонения от ответственности за совершённое административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о разбойном нападении на него, сопряжённом с хищением его транспортного средства, группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя задуманное, ФИО2 открыл заднюю дверь своего автомобиля и на ходу выпрыгнул из него, после чего пешком направился в 

<

адрес>, где обратился к ранее незнакомой ему ФИО7 с просьбой, чтобы та сообщила по телефону в полицию о совершённом на него разбойном нападении. Последняя согласилась и сообщила в полицию сведения, которые ей стали известны со слов ФИО2 Приехавшие по сообщению ФИО7 сотрудники полиции доставили ФИО2 в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, так как со слов последнего, преступление в отношении него, якобы, было совершено на территории Спасского района Рязанской области. Не желая отказываться от своего преступного умысла и продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 30 января 2017 года около 10 часов 30 минут в здании ОМВД России по Спасскому району Рязанской области по адресу: 

<

...>, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, по мотиву личной заинтересованности, при этом заведомо осознавая, что событие преступления по факту разбойного нападения на него неизвестными лицами с целью хищения его автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак №, не имело места и данный факт является его вымыслом, а так же то, что по его заявлению сотрудниками ОМВД России по Спасскому району будет проводиться проверка и тот факт, что разбойное нападение на него никто не совершал и автомобиль не похищал, при проверке сообщения о преступлении установлен не будет и может быть необоснованно возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, обратился к старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ФИО8 и собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29 января 2017 года около 20 часов 00 минут в селе Новый Киструс Спасского района Рязанской области, под угрозой применения ножа завладели принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, то есть фактически заявил в полицию о том, что неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Перед написанием заявления ФИО2 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Спасскому району ФИО8 был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть по ст. 306 УК РФ, о чём последним в заявлении была сделана собственноручная отметка, удостоверенная подписью ФИО2 Заявление ФИО2 было передано в дежурную часть ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, где было зарегистрировано в КУСП под номером 221 от 30 января 2017 года.

В дальнейшем по заявлению ФИО2 была проведена проверка в соответствии с УПК РФ, в ходе которой было бесспорно установлено, что разбойное нападение на ФИО2 не совершалось и его автомобиль не похищался, а само заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Спасскому району Рязанской области под номером 221 от 30 января 2017 года является ложным, в связи с чем, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, пояснив, что основания и порядок прекращения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Также пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Мыслин Г.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ФИО2 вину признает, раскаивается в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последствий от данного преступления не наступило. Просит уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Благодаров А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, и в заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а также, то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, в совершении которой обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Суд признает письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные им 03.02.2017 года, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, и приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным, в связи с чем, полагает, уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ следует прекратить.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства - материал проверки № 39/221 по факту разбойного нападения на ФИО2- оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства - материал проверки № 39/221 по факту разбойного нападения на ФИО2- оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П. Полубояринова