Дело № 2-1205/2019

24RS0040-02-2019-001138-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Норильска, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО1 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Норильска, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, просила возложить обязанность на ФИО1 произвести отчуждение 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в пользу несовершеннолетнего сына ФИО9, мотивируя следующим.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ родителей несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано разрешение органов опеки и попечительства - распоряжение заместителя Руководителя Администрации города Норильска по социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, на совершение продажи 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 113,9 кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО11 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с приобретением двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, где ему гарантировалась регистрация и проживание, с условием предоставления доли равноценной продаваемой.

Родители несовершеннолетнего обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с выделением несовершеннолетнему ФИО12 доли в праве собственности, равноценной продаваемой, и предоставить в отдел опеки и попечительства Администрации г. Норильска документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетнего на данное жилое помещение. Между тем, данные обязательства были исполнены не в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в отдел опеки и попечительства Администрации г. Норильска договор купли-продажи на проданную квартиру за 1700 000 рублей и договор купли-продажи на приобретаемую квартиру за 1200 000 рублей, при этом несовершеннолетнему приобретены 2/3 доли в праве собственности, ответчику - 1/3 доли. 

Поскольку продаваемая доля ребенка – 1/2 составляла 850 000 рублей, а приобретенная ребенку доли 2/3 – 800 000 рублей, ответчику было указано на нарушение имущественных прав ребенка и необходимости наделения ребенка дополнительной долей на сумму 50 000 рублей, о чем он согласился в заявлении о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли квартиры, однако не исполнил обязательство. Впоследствии, ответчик также обязался исполнить указанные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но также не исполнил, в его адрес дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись разъяснения о понуждении к исполнению обязательств, которые не были исполнены, в связи с чем, истец в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Администрации города Норильска в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации, ходатайства и возражения в адрес суда не представил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Сведений о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчики имели возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании ст. 64 СК РФ, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 4 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона «Об опеки и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является родителем – отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 113,9 кв.м, по 1/2 доли в праве собственности.

Распоряжением заместителя Руководителя Администрации города Норильска по социальной политике Администрации г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2, действующим за несовершеннолетнего сына ФИО3, разрешено оформление договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО15, с выплатой денежной суммы родителям, с условием приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с долей в праве собственности несовершеннолетнему ФИО16 равноценной продаваемой. Также на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел опеки и попечительства Администрации г.Норильска документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетнего ФИО17 на жилое помещение - договор купли-продажи на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Впоследствии, разрешение на продажу доли в праве собственности на жилое помещение было реализовано - согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО18, продал, принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 1700 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО19, приобрел в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом 1/3 доли в свою собственность, и 2/3 доли – в собственность сына ФИО20, что также подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку проданная доля несовершеннолетнего ФИО21 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляла 850 000 рублей (1 700 000 руб./2), а приобретённая – 800 000 рублей (1200000 руб./3 х 2), отделом опеки и попечительства Администрации г.Норильска ФИО1 было указано на нарушение имущественных прав сына и необходимости наделения ребенка дополнительной долей на сумму 50000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить договор дарения 1/24 доли квартиры несовершеннолетнему сыну ФИО22, однако данное обязательство не исполнил, в последствии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выделил в собственность сына дополнительно долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суду представлен нотариально удостоверенный договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1, являясь дарителем, подарил ФИО23 1/2 доли от принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть фактически 1/6 доли в праве.

Между тем, в нарушение положений ст. 131 ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности на подаренную ответчиком долю в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему ФИО24 не произведена, в то время как положениями ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимость возникает у приобретателя с момента такой регистрации. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком имущественных прав своего несовершеннолетнего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отчуждением принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 850 000 рублей (1 700000 руб. /2), и приобретением 2/3 доли стоимостью 800 000 рублей (1200000 руб./3 х 2) в праве собственности на по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, следовательно, необходимости возложения на него обязанности произвести в пользу сына отчуждение доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соразмерно отчужденной доли. 

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика указанной обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести отчуждение 1/6 доли в праве собственности принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу несовершеннолетнего сына ФИО26 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года