Дело № 2-1556/2020

25RS0029-01-2020-001521-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГ работал в ООО «XXXX» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. Приказом ему установлен оклад в размере 12 000 руб. и надбавки в размере 17 200 руб., которые включают в себя премию. ДД.ММ.ГГ он был уволен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию согласно приказу об увольнении XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Основанием для написания им заявления об увольнении по собственному желанию послужила невыплата ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 000 рублей, в том числе недоплата по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 000 рублей.

Считает свое увольнение незаконным по тем основаниям, что приказом об увольнении расторгнут недействующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, в котором его должность звучит как юрисконсульт и который на момент увольнения являлся недействующим. Данное обстоятельства считает основанием для восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, размер которого составляет 35 000 рублей. 

Просил признать незаконным приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ генерального директора ООО «XXXX» об увольнении ФИО1, восстановить его на работе в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, взыскать с ООО «XXXX» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ в размере 98 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования и уточнил ранее заявленные, увеличив период и суммы задолженности по заработной платы, указав в обоснование, что размер его заработной платы в должности заместителя генерального директора ООО «XXXX» по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГ составляет 43 800 рублей в месяц, и состоит из фактического месячного заработка, установленного приказом в размере 29 200 руб. (12 000 руб.+17200 руб.) и районного коэффициента и процентной Дальневосточной надбавки к заработной плате, установленных действующим законодательством, в размере 50%. Однако, фактические выплаты заработной платы с момента начала его работы в должности заместителя генерального директора ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ составили 22 000 рублей в месяц. Размер недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составил 1 692 588 руб., в том числе задолженность за период с июня 2013 г по ноябрь 2019 г.-1 638 000 руб. (43 800 руб.*78 месяцев) - ( 22 000 руб.*78 месяцев), за декабрь 2019 г. с учётом выплаты пособия по больничному листу в сумме 15 791, 13 руб., размер недоплаты составил 28 008,87 руб., за январь 2020 с учётом нахождения на «больничном» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер выплаты составил 17 220 руб., недоплачено ответчиком- 26 580 руб.

Кроме этого, ответчиком не внесена запись в его трудовую книжку о приеме его на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, что влечет недействительность записи об увольнении в связи с недействительностью приказа об увольнении от 21.01.2020 № 1 согласно требований ФЗ «О бухгалтерском учете» в силу несоответствия сведений о должности истца, реквизитов трудового договора, содержащихся в приказе об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении действительной его должности.

Полагает, что приказ об увольнении заместителя генерального директора ФИО1 работодателем не издан, соответственно трудовые отношения между сторонами не прекращены, увольнение его незаконно.

Размер среднего заработка истцом рассчитан з период с ДД.ММ.ГГ за 110 дней в размере 163 877,55 руб. (43800 руб.*12 месяцев/12 месяцев) /29,4 дня*110 дней).

На основании изложенного, истец просил признать период его работы в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работой по трудовому договору, заключённому на неопределённый срок в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам с учетом размера оплаты труда в размере 43 800 руб, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме его на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам согласно приказу от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным его увольнение на основании приказа ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ и восстановить его в указанной должности, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 692 588 руб., а также средний заработок за время вынужденного прогула в размере 163 877,55 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, пояснив, что ФИО1 был принят в ООО «XXXX» на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГ, с ним был подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, издан приказ о приеме на работу, установлена тарифная ставка в размере 8620 руб. с надбавкой 25%. Запись о приеме на работу внесена в дубликат трудовой книжки ТК-1 XXXX. Уволен истец был с ДД.ММ.ГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расчет с ним произведён в полном объёме. Оплату больничного листу производит Фонд социального страхования Российской Федерации. Приказ о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам не издавался ООО «XXXX», считает его сфальсифицированным документом, так как с истцом заключен трудовой договор о принятии его на должность юрисконсульта, заявлений об увольнении и принятии его на другую должность от истца не поступало, его должность не менялась, в штате ООО «XXXX» такой должности не имеется, заявлений от него по поводу выдачи дубликатов документов, в том числе приказа о принятии его на работу не поступало. В ДД.ММ.ГГ году было издано 6 приказов о приеме на работу, среди них приказа № XXXX, на который ссылается истец, не было, по трудовому договору под XXXX и табельным номером XXXX числится другой сотрудник-Кононова А.С. в должности кладовщика. Заработная плата, указанная в данном приказе истцу не выплачивалась, оплата производилась в соответствии с тарифом, установленным трудовым договором и последующей индексацией заработной платы, все документы ( акты технического обследования) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подписаны истцом с указание должности юрист. Выполнение истцом обязанностей заместителя генерального директора носили временный характер. Просила в иске отказать в полном объёме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала по совместительству диспетчером в ООО «XXXX», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была трудоустроена на постоянной основе. Она была ознакомлена со штатным расписанием, в которой её должность диспетчера имелась. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года она сожительствовала с ФИО1, у них есть совместный ребёнок. В период работы ФИО1 в ООО «XXXX» она замещал Метляеву-генерального директора ООО «XXXX», размер его заработной платы составлял 44 000 рубля по документам. Заработную плату выдавали по двум ведомостям: «белую» заработную плату по одной ведомости и «черную» заработную плату по другой ведомости. В период совместного проживания ФИО1 зарабатывал 30 000-35 000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является директором ООО «Управляющая компании Перспектива», все вопросы по совместной деятельности с ООО «XXXX» она решала с ФИО1 так как генеральный директор ООО «XXXX» в разговоре с ней по телефону сказала, что все вопросы можно решать с ним, он её заместитель. Она хотела принять ФИО1 на работу, но его не устроил предложенный ею размер заработной платы. Ей он сказал, что в ООО «XXXX» получал заработную плату в размере 45 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «XXXX» на должность юрисконсульта в ИТР с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с условиями которого ему установлен оклад в размере 8620 руб. с надбавкой в виде примении- 25%. Приказ о приеме его на работу вынесен ДД.ММ.ГГ, с присвоением табельного номера XXXX, подпись истца об ознакомлении с приказом имеется.

Приказом № XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 расторгнут и истец уволен с ДД.ММ.ГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 ТК РФ " трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Основанием для расторжения с истцом трудового договора послужило заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просил его уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, в заявлении истец указал свою должность-юрист.

Истец в обоснование требований о незаконности увольнения сослался на то, что он вынужден был написать заявление об увольнении в связи с невыплатой работодателем заработной платы в полном объеме.

Однако, данные доводы не свидетельствуют о том, что работодатель вынудил его написать такое заявление.

В то время как на истце лежит обязанность представить доказательства оказания работодателем на истца давления, послужившего основанием для увольнения.

Таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В своей заявлении об увольнении истец указал конкретную дату увольнения, работодатель согласился с датой увольнения и уволил истца с ДД.ММ.ГГ.

Приказ о прекращении трудового договора № XXXX ДД.ММ.ГГ соответствует содержанию заявления истца об увольнении, с изданным приказом истец был ознакомлен, в день увольнения, возражений истца приказ не содержит, после расторжения трудового договора ФИО1 получил трудовую книжку и на работу не выходили.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что восстановиться на работе он решил после того, как понял, что запись об увольнении с должности юрисконсульта, в то время как он фактически занимал должность заместителя генерального директора, будет являться препятствием для устройство на работу с более высокой заработной платой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении истца в дату, указанную в заявлении, и о наличии добровольного изъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком. 

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании работодателем давления на истца при подаче им заявления об увольнении, не представлено.

Другим доводом незаконности приказа о расторжении трудового договора является то, что оспариваемым приказом расторгнут не действующий трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и должность истца указана неверно.

В то время как с ДД.ММ.ГГ он работает в ООО «XXXX» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам и с ним был заключен трудовой договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение своих доводов истцом представлен приказ № XXXX от ДД.ММ.ГГ о приеме его на работу в ООО «XXXX», из содержания которого следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «XXXX» в ИТР на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с оклаXXXX 000 рублей и надбавкой в 17 200 рублей, основанием для принятия издания такого приказа указан трудовой договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Кроме этого, истец представил приказ генерального директора ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ о назначении ФИО1-заместителя генерального директора, временно исполняющего обязанности генерального директора на время отсутствия ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с правом подписи документов, а также доверенность XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданную ООО «XXXX» о наделении правом заместителя генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 осуществлять права и законные интересы ООО «XXXX», в том числе его должностных лиц, сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГ, акт о приема- передачи технической документации, связанной с управлением МКД XXXX по XXXX в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, письмо, направленное ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ руководителю ООО «XXXX», подписанные ФИО1 с указанием должности заместителя генерального директора.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в ИТР на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На него заведена личная карточка по форме № Т-2, присвоен табельный XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «XXXX» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу в ИТР в качестве юрисконсульта.

На основании указанного трудового договора генеральным директором издан приказ о приеме истца на работу, в которой табельный номер ФИО1 указан XXXX.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из пояснений истца дополнительных соглашений к трудовому договора от ДД.ММ.ГГ об изменении его условий стороны не заключали, при назначении его на должность он писал какое-то заявление, но его содержание не помнит.

Ссылался на то, что между сторонами был заключен другой договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ, а прежний договор был расторгнут.

Однако, истец не представил суду трудовой договор о приеме на работу на указанную должность или его копию. 

Отсутствует об этом запись и в его трудовой книжке.

Из возражений представителя ответчика следует, что в ООО «XXXX» представленный истцом приказ о назначении его на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам сфальсифицирован истцом, так как должность истца не менялась, заявлений об увольнении с должности юрисконсульта и принятии его на другую не поступало, приказ такой не издавался, заявлений о выдаче ему копий приказов о приеме его на работу от истца не поступало.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в обоснование возражений представлена подшивка оригиналов приказом о приёме на работу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, прошитых и пронумерованных надлежащим образом, в которых отсутствует приказ о приёме на работу № м XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ведения которой начато ДД.ММ.ГГ имеется запись о принятии от ФИО1 ДД.ММ.ГГ трудовой книжки XXXX с внесением в неё запись о принятии на должность юрисконсульта, записи об изменении должности не имеется. 

Из штатных расписаний, действовавших в период работы ФИО1 у ответчика, видно, что должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в ООО «XXXX» отсутствует, имеется одна должность юрисконсульта и две должности заместителей генерального директора по общим вопросам и по производству. Размер оклада заместителей с ДД.ММ.ГГ установлен в размере 15 000 рублей, предусмотрена надбавка в виде премии 3 750 руб., районный коэффициен-5 625 руб. и Дальневосточная надбавка в размере 5 625 руб., а всего размер заработной платы составляет 30 000 рублей, размер заработной платы генерального директора установлен в сумме 36 000 рублей.

Согласно положению об оплате труда работников ООО «XXXX», утверждённому генеральным директором ДД.ММ.ГГ в организации предусмотрена доплата к заработной плате в виде премии в размере 25 % от должностного оклада ежемесячно.

Согласно представленному истцом приказу от ДД.ММ.ГГ о назначении его на должность заместителя генерального директора размер оклада и размер премии не соответствует размеру заработной платы, указанному в штатном расписании, размер доплаты в виде премии превышает размер премии установленной положением об оплате труда работников ООО «Нащ город».

Из содержания первоначального искового заявления следует, что размер заработной платы в качестве заместителя генерального директора составлял 35 000 рублей, в уточённом исковом заявлении истец указывает размер заработной платы 43800 рублей.

Свидетель ФИО2 пояснила, что заработная истца составляла 44 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически получал заработную плату за весь период работы заместителем генерального директора в сумме 22 000 рублей.

Помимо этого, приказ о приеме на работу ФИО1 в качестве заместителя генерального директора по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГ содержит неверные сведения

В нём указан табельный XXXX, который не принадлежит истцу и является табельным номером ФИО5, работающей в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ в должности кладовщика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № XXXX. В представленном истцом приказе в качестве основания для его издания указан трудовой договор под этим же номером XXXX, но с другой датой.

Также приказ, представленный истцом от ДД.ММ.ГГ не заверен надлежащим образом.

Согласно справкам о доходах истца 2 НДФЛ за весь период его работу у ответчика, ему начислялась заработная плата в размере, установленном трудовым договором от ДД.ММ.ГГ и штатными расписаниями.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что он не получал заработную плату более 22 000 рублей, но с письменными заявлениями к ответчику по поводу невыплаты заработной платы он не обращался, только устно.

Таким образом, установленные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приказ о приеме истца на работу в качестве заместителя генерального директора по правовым вопросам не отвечает требованиям достоверности и допустимости, а потому не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего назначении истца на указанную должность.

Что касается доводов о фактическом выполнении истцом обязанностей по должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, то они опровергаются документами, представленными ответчиком.

Такими как заявления, написанные истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика о предоставлении отпуска, об увольнении от ДД.ММ.ГГ, в которых истец указывает свою должность как юрист.

Во всех приказах о предоставлении отпуска должность истца указана –юрисконсульт.

С приказами о предоставлении отпуска, истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказах за весь период его работы у ответчика, но возражения по поводу того, что ему предоставляет отпуск как юрисконсульту, а не как заместителю директора указанные приказы не содержат.

В актах технического обследования от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,представленных ответчиком, истец ФИО1 участвует в комиссии как юрисконсульт ООО «XXXX» и подтверждает это своей подписью.

Из анализа данных доказательств следует, что фактически должность истца не изменилась, он выполнял трудовые обязанности юрисконсульта в ООО «XXXX» на всём протяжении работы у ответчика.

Приказ генерального директора ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ о назначении ФИО1-заместителя генерального директора, временно исполняющего обязанности генерального директора на время отсутствия ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с правом подписи документов, а также доверенность XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданную ООО «XXXX» не свидетельствуют об обратном, поскольку не подтверждают факт выполнения истцом в полном объёме трудовой функции в должности заместителя генерального директора на всем протяжении работы у ответчика.

Показания свидетелей в этой части не принимаются судом в силу изложенного выше.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания периода работы ФИО1 в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работой по трудовому договору, заключённому на неопределённый срок в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам с учетом размере оплаты труда в сумме 43800 рублей и для признания увольнения истца незаконным.

Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Установление судом отсутствия нарушения трудовых прав истца при его увольнении влечёт отказ в требованиях о восстановлении на работе, внесении соответствующей записи в трудовую книжку и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной платы исходя из размера заработной платы в сумме 43800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения факт установления истцу заработной платы в указанном размере.

ИВ силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных бухгалтерских справок и расчётов следует, что задолженностт по заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, расчет с ним произведён в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «XXXX» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 22 мая 2020 года.