дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Тосно Ленинградской области 27 ноября 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретарях Ярцевой Е.Г., Журавлевой И.С., 

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф., ФИО1, ФИО2, помощников Тосненского городского прокурора Макеевой А.С., ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника Декиной Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, в нарушении Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 15 минут 20.06.2018, находясь у 

<

адрес>, с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 0,34 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида психотропных веществ, которое он (ФИО4), незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента указанного выше приобретения, до момента его задержания сотрудниками полиции в 06 часов 15 минут 20.06.2018 на автодороге при подъезде к АЗС «Лукойл» со стороны 

<

адрес>, с правой стороны и в 102 метрах от АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: 

<

адрес>/а, и изъятия у него указанного психотропного вещества, из незаконного оборота в Российской Федерации, из салона автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося по выше указанному адресу, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут 20.06.2018.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что обнаруженное при нем психотропное вещество он не приобретал и не знал, что оно находится у него при себе на момент, когда его остановили сотрудники полиции.

20.06.2018 г. он возвращался домой с ночной смены на своем автомобиле марки Опель Астра, г.н.з. 

<

данные изъяты>. Примерно в 05 часов 30 минут он заехал к своему другу Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Подъехав на стоянку рядом с 

<

адрес> он встретил своего друга Свидетель №1, который находился в компании своих друзей. Вся его компания была в состоянии алкогольного опьянения, как и сам Свидетель №1. Примерно 10 минут он общался с Свидетель №1 и его друзьями. Один из товарищей Свидетель №1 в ходе беседы предложил ФИО4 покурить. ФИО4 отказался. Тогда неизвестный товарищ Свидетель №1 предложил взять покурить с собой и протянул ему пачку из-под сигарет "Кент". Открыв указанную пачку, ФИО4 обнаружил в ней завернутый пакетик и несколько сигарет. Пачку он убрал себе в карман. Около 5 часов 45 минут машину ФИО4, в которой находился он и ФИО5, остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции предложил ФИО4 предъявить ему содержимое рюкзака. Из маленького внутреннего кармана рюкзака сотрудник полиции достал пачку из -под сигарет "Кент", увидел там пакетик с "травой" - как указал ФИО4, -наркотическим средством каннабис (

<

данные изъяты>), и из данной пачки выпал еще один пакетик. Он предположил, что в пакетике находится психотропное вещество амфетамин, поскольку, по его мнению, это самый распространенный наркотик, который употребляют многие жители г. Тосно. В протоколе осмотра места происшествия указаны неверно его слова- о том, что "траву" и амфетамин он приобрел у знакомого для себя. Протокол осмотра места происшествия он читал и ставил в нем свою подпись. О том, что можно было отразить замечания в протоколе осмотра места происшествия он не знал, серьезность ситуации не осознавал. Какого-либо давления сотрудники полиции и дознаватель на него не оказывали, оснований его оговаривать не имеют. По факту хранения наркотического средства каннабис (марихуаны) он привлечен к административной ответственности и заплатил штраф. 

Вину свою признал только в незаконном хранении каннабиса (

<

данные изъяты>). 

Несмотря на позицию подсудимого, вина и причастность ФИО4 к преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. С 21 часа 00 минут 19.06.2018 по 10 часов 00 минут 20.06.2018 он совместно с полицейским водителем отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Свидетель №3 и ФИО10, заступил на службу по охране общественного порядка. 

Согласно графика, находились на маршруте автопатрулирования по телефонограмме №, на служебном автомобиле УАЗ по профилактике преступлений, связанных с хищением чужого имущества, угонов автотранспорта, незаконным оборотом запрещенных в гражданском обороте веществ либо предметов. 

Осуществляя автопатрулирование, и проезжая по автодороге по направлению Москва-Санкт-Петербург возле АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: г.

<

адрес>/а, примерно в 06 часов 10 минут 20.06.2018, ими был замечен автомобиль марки «Опель Астра» г/н №, в котором находилось двое молодых людей- водитель автомобиля - ФИО4 и пассажир Свидетель №1 Ввиду того, что они осуществляли свою деятельность, в том числе и по пресечению и профилактике преступлений, связанных с угонами автотранспорта, ими было принято решение проверить данный автомобиль на принадлежность и проверить данных лиц, находящихся в салоне автомобиля на причастность к угонам и хищениям чужого имущества. Подъехав к автомобилю, они вышли из салона служебного автомобиля и попросили у ФИО4 и Свидетель №1 документы на автомобиль и документы, удостоверяющие их личность. Также был задан вопрос, имеются ли в салоне автомобиля либо при личных вещах данных граждан запрещенные препараты (наркотические средства, психотропные вещества), либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы. ФИО4 стал доставать из своей матерчатой сумки документ удостоверяющий личность, то в приоткрытой пачке из-под сигарет, которая находилась в данной сумке, он увидел край полиэтиленового пакета с содержимым зеленого цвета, после этого ФИО4 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит. На что ФИО4 заметно занервничал и ответа на заданный ему вопрос не поступило. Далее было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу, так как имелись основания полагать, что в пакетике, который находился в пачке сигарет, находится запрещенное в гражданском обороте вещество. Также имелись основания полагать, что в одежде Свидетель №1 и ФИО4 могут находится запрещенные в гражданском обороте вещества, либо предметы, а в салоне автомобиля могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества. До прибытия следственно-оперативной группы к задержанным были применены спецсредства – наручники, с целью избежания сброса ими возможно находящихся при них запрещенных предметов или веществ.

По приезду следственно - оперативной группы, ими были вызваны понятые. При осмотре места происшествия он участие не принимал, но как ему известно, в данной пачке сигарет был обнаружен и изъят пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий растительное вещество зеленого цвета, и был обнаружен еще один пакетик – сверток, содержащий порошкообразное вещество. Впоследствии сверток с порошкообразным веществом и пакетик с растительным веществом были переданы в двух упаковках для направления их на исследование в 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и в данном свертке, согласно исследованию, находилось порошкообразное вещество – амфетамин. ФИО4 и Свидетель №1 были задержаны в 06 часов 15 минут, и в данное время было доложено в дежурную часть с целью вызова следственно-оперативной группы на место происшествия. 

( т.1, л.д. 113-114, т.2, л.д. 51)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проходит службу в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. С 21 часа 00 минут 19.06.2018 по 10 часов 00 минут 20.06.2018 он совместно с полицейскими отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Свидетель №2 и ФИО10, заступил на службу по охране общественного порядка. Согласно графика, находились на маршруте патрулирования. Около 06 часов 00 минут около автозаправки "Лукойл" по Московскому шоссе ими был остановлен автомобиль, в котором находились подсудимый ФИО4 и его друг. В сумке ФИО4 находилась пачка из-под сигарет, в ней он увидел политэтиленовый пакет с содержимым зеленого цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО4 не ответил. В осмотре места происшествия Свидетель №3 не участвовал. 

( том 2, л.д. 46-49). 

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в июне 2018 года, точной даты не помнит, около 06 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Опель» государственного регистрационного знака не помнит, который находился около АЗС «Лукойл» гор. Тосно по Московскому шоссе. При осмотре автомобиля так же принимал участие второй понятой, с которым он ранее знаком не был. С ФИО4, чью автомашину осматривали, он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, долговых обязательств также не имеется. При осмотре рюкзака ФИО4 обнаружили пачку из -под сигарет, в которой находились 2 пакетика. ФИО4 сообщил, что данные пакетики принадлежат ему. Был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписались. Перед тем как подписать, протокол он прочитал лично, дознаватель также прочитал вслух данный протокол. В протоколе осмотра места происшествия все отражено, по мнению свидетеля, правильно. 

(том 2, л.д., 30-34).

показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в что в июне 2018 года, точной даты не помнит, около 07 часов 00 минут он, был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, при осмотре автомобиля марки «Опель» государственного регистрационного знака не помнит, который находился около АЗС «Лукойл» гор. Тосно по Московскому шоссе. 

При осмотре автомобиля принимали участие сотрудники полиции, второй понятой – мужчина (его данных не помнит) и двое мужчин, которые как пояснили сотрудники полиции, находились в салоне автомобиля марки "Опель". Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому, с которым он ранее знаком не был, и задержанным сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции стал спрашивать у данных двух мужчин, имеются ли у них при себе либо в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы. Один молодой человек ответил (кто именно не помнит), что у него при себе имеются наркотические средства – "трава" (

<

данные изъяты>). Далее сотрудник полиции стал проводить осмотр автомобиля, в салоне был обнаружен матерчатый рюкзак, который находился на заднем пассажирском сидении. При осмотре данного рюкзака сотрудником полиции в одном из отделений рюкзака (возможно в основном отделении) была обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», в которой находился полиэтиленовый сверток, окончания его были скручены и запаяны, в данном свертке находилось порошкообразное вещество. Также в данной пачке находился пакетик с комплиментарной застежкой, в данном пакетике была "трава". На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке, один из молодых людей ответил, что в данном пакетике с порошком находится – амфетамин. 

Далее сверток с веществом был упакован в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, Свидетель №5 и второй понятой поставили на нем свои подписи. Пакет с травой также был упакован, в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, Свидетель №5 и второй понятой поставили на нем свои подписи. После чего сотрудник полиции, составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний ни у кого из участвующих лиц к протоколу не поступили. У задержанных с поверхностей ладоней были на марлевый тампон изъяты смывы, которые также были упакованы в два разных белых бумажных пакета, их клапаны были оклеены и опечатаны печатью, на поверхности пакетов Свидетель №5 и второй понятой расписались. 

(том 1, л.д. 120-122, том 2, л.д. 74-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО4 является его другом. Утром 21.06.2018 они с ФИО4 договорились о встрече, ФИО4 должен был его отвезти на работу. Свидетель №1 вышел из дома ( 

<

...>), и они отправились в магазин, возле которого ФИО4 с кем то встретился, неизвестный ему Свидетель №1 человек отдал ФИО4 пачку из-под сигарет, название он не запомнил. ФИО4 впоследствии сообщил ему, что в пачке из-под сигарет была «травка» для курения. Они сели в автомобиль и поехали в сторону Санкт-Петербурга, Через некоторое время их остановили сотрудники полиции и начали досматривать. В частности, в рюкзаке ФИО4, обнаружили пакет с веществом зеленого цвета, а когда пачку перевернули, то из нее выпал еще один сверток. ФИО4 сказал, что вещество зеленого цвета принадлежит ему, а второй пакет ему не принадлежит. Однако в протоколе осмотра места происшествия указано, что ФИО4 пояснил, что ему принадлежат оба свертка. Кто передал ФИО4 пачку из-под сигарет ему неизвестно. У него (Свидетель №1) и у ФИО4 были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, которые были упакованы в два бумажных пакета, и были опечатаны. Затем его и ФИО4 доставили в полицию г.Тосно, где у них провели личный досмотр в присутствии понятых, и обнаружили и изъяли у него (Свидетель №1) из его сумки сигарету забитую наркотическим средством «

<

данные изъяты> которую дал ему безвозмездно знакомый. Вину свою признал, в том, что хранил при себе для личного употребления сигарету с марихуаной. Позднее ФИО4 сообщил ему, что не знал, что в пачке сигарет с марихуаной, которую ему передал неизвестный парень, находится пакетик с 

<

данные изъяты>, и он не знает, как пакет с 

<

данные изъяты> там оказался. 

( том 1, л.д. 109-110,том 2, л.д. 17-24). 

Свидетельские показания подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела: 

Иным документом –рапортом полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Свидетель №2 о том, что с 21 часа 00 минут 19.06.2018 по 10 часов 00 минут 20.06.2018 им совместно с сержантом полиции Свидетель №3 и младшим сержантом полиции ФИО10, осуществлялось патрулирование на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> Примерно в 06 часов 10 минут по адресу: 

<

...> возле дома 44/а рядом с АЗС «Лукойл» ими был замечен автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты>, в котором находилось двое, ранее неизвестных им человека (установленные как: ФИО4 – водитель и Свидетель №1 - пассажир), и в связи с проводимой на территории Тосненского района Ленинградской области СПО «Анаконда» ими было принято решение о проверке данного автомобиля на причастность к хищению имущества и угонов автотранспорта. Подойдя к данному автомобилю в котором находились вышеуказанные граждане, Свидетель №2 представился и попросил предъявить документы удостоверяющие личность и документ подтверждающий право владения данным автомобилем. А также был задан вопрос, имеется ли при них или в салоне автомобиля, что либо запрещенное, на что граждане сильно занервничали и внятного ответа не дали. 

Когда ФИО4 доставал из матерчатой сумки документ, удостоверяющий его личность, то в приоткрытой пачке из под сигарет, которая находилась в этой же сумки, Свидетель №2 увидел край полиэтиленового пакета с содержимым зеленого цвета, и после чего был задан вопрос, что находится в пакете и кому это принадлежит, на что граждане еще более сильно занервничали и на данные вопросы внятного ответа не поступило. В связи с чем было принято решение о задержании данных граждан, так как имелись основания полагать, что в данной пачке находятся наркотические или психотропные вещества и препараты. В 06 часов 15 минут о происшествии было доложено в дежурную часть ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и была вызвана следственно-оперативная группа ( том 1, л.д. 24 ).

Иным документом – рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО11, о том, что им был изучен материал проверки, в ходе которого было установлено, что 20.06.2018 в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, припаркованном в 102 метрах от АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...>/а, в рюкзаке был обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,34г, являющееся, согласно справки эксперта №/и/3966-18 от 20.06.2018, смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>, которое является значительным размером для данного вида психотропных веществ, таким образом в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (том 1, л.д. 25 )

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018, и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут 20.06.2018, посредством которого осматривался автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился в 102 метрах от АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: 

<

...>/а, с правой стороны при въезде на АЗС «Лукойл». В ходе проведения следственного действия на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен матерчатый рюкзак, в котором была обнаружена пачка сигарет «Кент», в которой был обнаружен и изъят бесцветный сверток со следами термического воздействия (окончания свертка запаяны).

По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что порошкообразное вещество – это 

<

данные изъяты>, который он приобрел у знакомого для себя. 

(том 1,л.д. 26-31)

иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №9/И/3967-18 от 20.06.2018, согласно которой, следует, что в представленной на исследование упаковке обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,34 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01г вещества. В ходе исследования вещество экспертом перенесено в пакетик с комплиментарной застежкой. После исследования объект вместе с первоначальной упаковкой (свертком из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия) были помещены в полиэтиленовый пакет. (том 1, л.д. 45 )

Заключением эксперта 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №9/Э/3806-18 от 07.07.2018 из которого следует, что представленное на исследование по материалам уголовного дела №11801410036-000653 порошкообразное вещество, массой 0,33 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследования израсходовано 0,01г вещества. 

(том 1, л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2018, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и имеющего пояснительную надпись «Заключение эксперта №9/э/3806-18 от 07.07.2018г.», в котором находится вскрытый пакет из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой вещества 0,33 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества. А также вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия. 

( том 1, л.д. 96-97) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2018, в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к материалам уголовного дела порошкообразное вещество, массой 0,32 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. (том 1, л.д. 98)

Иным документом – квитанцией №023695 от 06.08.2018, согласно которой пакет, содержащий 

<

данные изъяты>, массой 0,32 г., сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. ( том 1, л.д. 99 )

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершенном им преступлении доказана полностью, как последовательными показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1, которые подтверждаются так же письменными доказательствами, и иными материалами дела, которые суд признает относимыми и допустимыми согласно уголовно-процессуального законодательства, и не доверять которым у суда нет оснований. В своей совокупности исследованные в суде доказательства являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершенном преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5. Показания данных лиц в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 данными лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №4 плохо слышит и не мог слышать, как и что именно говорил ФИО4 в ходе проведения осмотра места происшествия, опровергаются показаниями указанного свидетеля в ходе допроса в судебном заседании, в ходе которого он подтвердил, что в протоколе осмотра места происшествия все указано правильно, в соответствии с тем, как данное следственное действие проводилось. 

Суд признает показания подсудимого достоверными, в той части, в которой эти показания согласуются с доказательствами, исследованными в суде. 

Наличия у указанных выше свидетелей оснований для оговора ФИО4 иной личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности, судом не установлено, также не противоречат протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2018, в котором указано, что по поводу изъятого ФИО4 пояснил, что порошкообразное вещество – это 

<

данные изъяты>, который он приобрел у знакомого для себя. (том 1,л.д. 26-31). 

Имевшие место противоречия в показаниях данных свидетелями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были устранены путем их сопоставления. Выявленные несоответствия в показаниях указанных лиц, не ставят под сомнение правдивость и достоверность их показаний об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, вызваны давностью произошедших событий. Показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетели подтвердили указанные показания, указав, что при проведении допросов в ходе предварительного следствия лучше помнили обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний свидетелей как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено, свидетели давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Указанные доказательства - показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, Оснований для иной оценки показаний указанных выше свидетелей, суд не усматривает.

Каждый из вышеперечисленных свидетелей, по мнению суда, указал лишь те обстоятельства, чему был непосредственным очевидцем.

Указанными показаниями в совокупности и взаимосвязи с заключением эксперта и иными исследованными доказательствами, суд находит бесспорно доказанным факт незаконного приобретения и хранения ФИО4 при себе психотропного вещества. 

В тоже время, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО4 о том, что неизвестный передал ему пакет с каннабисом (марихуаной), и, что ему было неизвестно, что в переданной пачке из-под сигарет находится психотропное вещество амфетамин. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО4 в ходе проведения указанного следственного действия пояснил, что ему принадлежат оба пакета, обнаруженные в пачке из-под сигарет «Кент», обнаруженной у него. Ни сам ФИО4, ни свидетель Свидетель №1, не утверждали в ходе их допросов, что на ФИО4 оказывали какое-либо давление в ходе проведения данного следственного действия. Показания свидетеля Свидетель №1, состоящего в дружеских отношениях с ФИО4, суд оценивает критически, полагая, что Свидетель №1 желает помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности. 

Ни подсудимый ФИО4, ни свидетель Свидетель №1 не смогли назвать, кем передана пачка из-под сигарет, где находился пакетик с 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах, суд признает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых при ФИО4 оказался пакет с амфетамином надуманными и опровергающимися собранными по делу доказательствами.

Изучив показания подсудимого и сопоставив их с иными доказательствами по делу, суд находит данные показания надуманными не согласующимися с собранными по делу доказательствами, а также признает их как не влияющими на выводы суда о причастности подсудимого к преступлению. 

Все доказательства по делу в совокупности, суд признает достаточными и полностью доказывающими виновность подсудимого ФИО4, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1379 от 05.07.2018 следует, что ФИО4, не страдает в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психики, по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, слабоумия, какого-либо иного болезненного состоянии психики, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО4 не обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости, в виде длительного систематического употребления этих веществ, влечения к этим веществам, носящим навязчивый и трудно преодолимый характер, изменения толерантности к этим веществам, абстинентного синдрома с сомато-вегетативными проявлениями.

ФИО4 не страдает ни хроническим алкоголизмом, ни наркоманией, не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях и в судебных разбирательствах. (том 1, л.д. 57-60). 

С учетом заключения комиссии экспертов, которое у суда сомнений в научной обоснованности не вызывает, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места прежней работы характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлены. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, является в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 26.10.2019 года по факту незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства - каннабиса (

<

данные изъяты>) и психотропного вещества- 

<

данные изъяты> в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, вещественное доказательство – смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, массой 0,32 гр., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, суд полагает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до окончания рассмотрения выделенного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа размером 20 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40№ в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, массой 0,32 грамма – хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до принятия окончательного решения по выделенным материалам. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в производстве по делу (в ходе предварительного следствия) по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сушенцова