Дело № 1-145/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 марта 2021 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимый ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Аллахвердиева Р.А., представившего удостоверение № 1281 и ордер № 002898 от 04 марта 2021 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Догадина Н.С., представившего удостоверение № 3097 и ордер № 002929 от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь совместно с ранее знакомой ФИО2 в 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей с витрин, расположенных в магазине «Магнит Семейный», по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2. распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым, ФИО1, должен был подыскать и взять с витрины какое-либо ценное имущество, положить в дамскую сумку, находящуюся при ФИО2, после чего вместе с ФИО2 покинуть магазин, не произведя оплату товара, в свою очередь ФИО2 должна была находиться в непосредственной близости от ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> хищения, после того как ФИО1 переложит в дамскую сумку, находящуюся при ней какое-либо ценное имущество, вместе с ФИО1 покинуть магазин не произведя оплату товара

Реализуя совместный преступней умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя с ведома и согласия ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: носки женские, спорт «Fashion Саrе», стоимостью 80 рублей 23 копейки, в количестве 4-х упаковок, на общую сумму 320 рублей 92 копейки; капсулы для стирки «Persil Duo - caps», 1 упаковку, стоимостью 271 рубль 53 копейки; колбасу Салями в/у «Останкино», в количестве 1-й штуки, стоимостью 188 рублей 49 копеек, колбасу Престиж в/у «ОМПК», в количестве 1-й штуки, стоимостью 205 рублей 87 копеек; бутылку коньяка «Marlell Aged in red Ваrrе is VSOP» 40% алко, объемом 0,7 л. в п/у, стоимостью 2 025 рублей 08 копеек, а всего на общую стоимость 3 011 рублей 89 копеек, после чего положил в дамскую сумку, находящуюся при ФИО2 В свою очередь. ФИО2 в указанное время, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с ведома и согласия ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3, о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения. После того как ФИО1 положил в дамскую сумку, находящуюся при ФИО2 указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 3 011 рублей 89 копеек, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе имущество, убедившись, что их действия по хищению товара, остались незамеченными для окружающих лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 011 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Аллахвердиев Р.Ф. и Догадин Н.С., представитель потерпевшего АО «Тандер», согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоят.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные об их личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде. 

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, на которые возложить контроль за поведением осуждённых; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.