№1-364/2024 

УИД: 36RS0002-01-2024-001505-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К. А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Дуровой А. В., действующей на основании удостоверения №2803 и ордера №138387 16045/1 от 28. 02. 2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, трудоустроенной флористом, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 07. 02. 2024, не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

в точно не установленное следствием время, но не позднее 23.30 час. 14. 11. 2023, ФИО1 находилась в 

<

адрес> «А» по улице Генерала Лизюкова г. Воронежа, где проживала совместно с Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 находился в пользовании мобильный телефон «TCL 40 SE» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (№), зарегистрированной на имя последнего, имеющий доступ в сеть «Интернет». Зная пароль разблокировки вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12.52 час. 14. 11. 2023, находясь в 

<

адрес> «А» по улице Генерала Лизюкова г. Воронеж, осуществила доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном устройстве, при помощи которого получила доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (№) (расчетный счет (№) открыт по адресу: 

<

...>), при этом обнаружила наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающей финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая жаждой незаконного обогащения, понимая, что ее действия носят тайный характер, в период времени с 23.30 час. 14. 11. 2023 по 19.23 час. 15. 11. 2023, в точно не установленное следствием время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «TCL 40 SE» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (№), зарегистрированной на имя последнего, похитила с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 в филиале по адресу: 

<

...>, денежные средства путем совершения покупок, а именно: 14. 11. 2023 в 23.30 час. по адресу: 

<

...>, совершила покупку в Интернет магазине на сумму 242 рубля; 15. 11. 2023 в 00.25 час. по адресу: 

<

...>, совершила покупку в Интернет магазине на сумму 1000 рублей; 15. 11. 2023 в 01.14 час. по адресу: 

<

...>, совершила покупку в Интернет магазине на сумму 190 рублей; 15. 11. 2023 в 01.31 час. по адресу: 

<

...>, совершила покупку в Интернет магазине на сумму 2242 рубля; 15. 11. 2023 в 02.10 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 2276 рублей 65 копеек; 15. 11. 2023 в 05.53 час. вблизи дома №4 «Е» по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа совершила покупку в Интернет магазине на сумму 259 рублей; 15. 11. 2023 в 05.56 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 2264 рубля; 15. 11. 2023 в 05.56 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 33 рубля 96 копеек; 15. 11. 2023 в 06.53 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 230 рублей; 15. 11. 2023 в 08.43 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 230 рублей; 15. 11. 2023 в 09.29 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 50 рублей; 15. 11. 2023 в 12.20 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «Е», на сумму 497 рублей; 15. 11. 2023 в 19.14 час. в магазине «Центрторг», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 189 рублей 90 копеек; 15. 11. 2023 в 19.23 час., находясь вблизи дома №47 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, совершила покупку в Интернет магазине на сумму 151 рубль, а всего денежные средства на общую сумму 9855 рублей 51 копейка, принадлежащих Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9855 рублей 51 копейка, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки ее показаний на месте, очной ставки с потерпевшим (т. 1 л. 

<

...>, 173-181, 35-38), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно два месяца назад через знакомых она познакомилась с Потерпевший №1. У них с (ФИО)10 сразу завязались романтические отношения, они стали проживать вместе у Потерпевший №1 по месту его проживания, а именно по 

<

адрес>. На жизнь они зарабатывали воровством, воровали продукты питания в магазинах, которыми и питались. После приезда бабушки, они хотели снимать квартиру, которую бы оплачивали за счет социальной выплаты (ФИО)10 как сироте. Она знала, что ему каждый месяц приходит выплата в размере 10000 рублей. 13. 11. 2023 они с (ФИО)10 и его знакомыми пошли в магазин, где у (ФИО)10 возник конфликт с охранником, который его избил. Когда она пришла по месту проживания (ФИО)10, она увидела, что он находится дома и ему очень плохо, его друзья уже вызвали ему скорую помощь. По приезду скорой помощи, у нее находились вещи (ФИО)10, сотовый телефон, который принадлежит только (ФИО)10. Сотовый телефон остался у нее. 14. 11. 2023, когда (ФИО)10 был в больнице, она пришла к нему, и попросила, чтобы его сотовый телефон побыл у нее на время, пока он в больнице. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером (№), зарегистрированная на имя Потерпевший №1. (ФИО)10 не разрешал ей им распоряжаться, а передал ей его во временное пользование. Когда она вернулась домой, ввиду того, что она знала пароль, который ранее ей сообщил сам (ФИО)10, от сотового телефона (ФИО)10 и имела к нему доступ, она разблокировала его и зашла в приложение «Сбербанк онлайн», пароль ей был известен, так как она неоднократно видела, как (ФИО)10 заходил в вышеуказанное приложение. Зайдя в вышеуказанное приложение, она увидела баланс карты, который составлял 10000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты (ФИО)10. 14. 11.2023 она, находясь в гостях у своей подруги по адресу: 

<

адрес>, зашла в социальную сеть «Телеграмм», где в Интернет магазине, продавцом которого является (ФИО)3, приобрела себе помаду, расплатившись 14. 11. 2023 в 23.30 час. путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанную в телеграмм канале, на сумму 242 рубля. Далее в социальной сети «Телеграмм» в Интернет магазине, продавцом которого является (ФИО)4, приобрела себе кофту, расплатившись 15. 11. 2023 в 00.25 час. путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанную в телеграмм канале, на сумму 1000 рублей. Далее в социальной сети «Телеграмм» в Интернет магазине, продавцом которого является (ФИО)5, приобрела себе крем для рук, расплатившись 15. 11. 2023 в 01.14 час. путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанную в телеграмм канале, на сумму 190 рублей. Далее в социальной сети «Телеграмм» в Интернет магазине, продавцом которого является (ФИО)6, приобрела себе спортивный костюм, расплатившись 15. 11. 2023 в 01.31 час. путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанную в телеграмм канале, на сумму 2242 рубля. Далее она направилась в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Е, где 15. 11. 2023 в 02.10 час. совершила покупку на сумму 2276 рублей 65 копеек с помощью QR кода. Далее она несколько часов гуляла по улице и снова вернулась к вышеуказанному магазину «Магнит». Находясь около магазина, она в социальной сети «Телеграмм» в Интернет магазине, продавцом которого является (ФИО)7, приобрела себе шампунь, расплатившись 15. 11. 2023 в 05.53 час. путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанную в телеграмм канале, на сумму 259 рублей. Далее она зашла в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Е, где 15. 11. 2023 в 05.56 час. совершила две покупки на сумму 2264 рубля и 33 рубля 96 копеек с помощью QR кода. Далее 15. 11. 2023 в 06.53 час. она вернулась в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Е, где 15. 11. 2023 в 06.53 час. совершила покупку на сумму 230 рублей с помощью QR кода. Далее она направилась за продуктами питания, зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Е, где 15. 11. 2023 в 08.43 час. совершила покупку на сумму 230 рублей с помощью QR кода. Далее 15. 11. 2023, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> Е, 15. 11. 2023 в 09.29 час. совершила покупку на сумму 50 рублей с помощью QR кода. Далее 15. 11. 2023, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> Е, в 12.20 час. совершила покупку на сумму 497 рублей с помощью QR кода. Далее 15. 11. 2023, находясь в магазине «Центрторг», расположенном по адресу: 

<

...>, в 19.14 час. совершила покупку на сумму 189 рублей 90 копеек с помощью QR кода. Находясь около вышеуказанного магазина «Центрторг» она в социальной сети «Телеграмм» в Интернет магазине, продавцом которого является (ФИО)8, приобрела себе крем для лица, расплатившись 15. 11. 2023 в 19.23 час. путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанную в телеграмм канале, на сумму 151 рубль. Когда ею были потрачены все денежные средства с банковской карты, она решила сдать сотовый телефон в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью она извлекла сим-карту и выбросила ее где-то по дороге, 15. 11. 2023 направилась в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>, где сдала сотовый телефон марки «TCL 40 SE», принадлежащий Потерпевший №1, на свой паспорт за 6000 рублей с правом выкупа; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимой (т. 1 л. 

<

...>), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, ранее он состоял в отношениях с ФИО1. 13. 10. 2023 он попал в больницу с телесными повреждениями, а именно с повреждениями селезенки. 13. 10. 2023 он очень плохо себя чувствовал, поэтому все принадлежащие ему вещи, а именно сотовый телефон марки «TCL 40 SE», он передал Анне для сохранности. Находясь в больнице, к нему приходила Анна и просила его, чтобы телефон, пока он в больнице, побыл у нее, так как ей нужно было быть на связи. После того, как он вышел из больницы, он пробовал связаться с Анной, но так и не смог ее найти. Тогда он стал через общих знакомых узнавать о месте нахождения Анны. Ему стало известно, что Анна сдала принадлежащий ему сотовый телефон в ломбард. Также у него на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому была привязана виртуальная банковская карта банка «Сбербанк» (№), открытая на его имя. Ему стало известно о том, что Анна похитила с его банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей, которые ему приходят в счет социальных выплат для детей сирот. Денежные средства поступили ему на счет 14. 10. 2023 - 15. 10. 2023. До настоящего времени местонахождение Анны, а также принадлежащих ему вещей, ему неизвестно. На связь она не выходит. В телефоне была установлена сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером (№), зарегистрированная на его имя. С принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в размере 9855,51 рублей, который является для него значительным, так как равен моему доходу. 

Помимо указанных выше вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в: 

заявлении Потерпевший №1 от 01. 12. 2023, в котором он просит оказать содействие в поисках принадлежащего ему сотового телефона марки «TKL 40 SE», который он передал на хранение ФИО1 (ФИО)11 (т. 1 л. д. 7); 

протоколе осмотра места происшествия от 01. 12. 2023 с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена 

<

адрес>

заявлении о совершенном преступлении от 05. 12. 2023, в котором ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, а именно, краже сотового телефона марки «TCL 40 SE», принадлежащего Потерпевший №1, и списании денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 29);

протоколе осмотра документов от 13. 12. 2023 с приложением, согласно которому, была осмотрена выписка по банковской карте банка «Сбербанк» (№) расчетный счет (№) на имя Потерпевший №1, за период времени с 14. 11. 2023 до 15. 11. 2023, в которой отражены сведения о совершении покупок с 23.30 час. 14. 10. 2023 по 19.23 час. 15. 10. 2023, которые, как пояснил потерпевший Потерпевший №1, он не совершал (т. 1 л. д. 151-156);

постановлении от 13. 12. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки по банковской карте банка «Сбербанк» (№) расчетный счет (№) на имя Потерпевший №1, за период времени с 14. 11. 2023 до 15. 11. 2023 (т. 1 л. д. 157-158). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями подсудимой, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимой у последних не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Оснований заключить, что ФИО1, давая изобличающие показания на предварительном следствии, оговаривала себя, не имеется, поскольку, показания ею давались в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо воздействия на допрашиваемую. В судебном заседании подсудимая поддержала свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой в совершении преступления является доказанной. 

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой по делу не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №49 от 12. 01. 2024, ФИО1 во время совершения по 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, оказание помощи бабушке-пенсионерке, наличие достижений в спорте, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, заявляя о примирении с ней.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления с учетом мнения потерпевшей свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеется.

Сторона защиты подтвердила данные обстоятельства и поддержала ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела подсудимая и защитник не возражают. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, она не судима, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю. И. Воищева