Судья Дьяченко М.Ю. 

Дело № 71-373/2025

УИД 59RS0018-01-2025-001440-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18.08.2025 о возвращении жалобы на определение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Определением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025, вынесенным по заявлению ФИО1 по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Определением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025, вынесенным по заявлению ФИО1 по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными определениями должностного лица, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18.08.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения с указанием на то, что по разным делам об административных правонарушениях обжалование принятых актов производится путем подачи самостоятельных жалоб.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить данное определение как незаконное, указывая, что у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возвращения поданной жалобы, поскольку подача жалобы на два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по одному событию не является препятствием для ее принятия. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Чайкаускаса А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене двух определений должностного лица от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. 

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, ФИО1 должна была представить в суд жалобы отдельно на каждое оспариваемое ею определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Оснований не согласиться с выводами судьи Добрянского районного суда Пермского края не имеется, они сделаны с учетом норм статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятие жалобы к рассмотрению в отсутствие законных на то оснований свидетельствовало бы о нарушении судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в Добрянский районный суд Пермского края с отдельными жалобами на определения начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а :

определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18.08.2025 о возвращении жалобы на определение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Добрянский» от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись