РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В., 

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гвардия» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с 2015 работает в ООО «ОА «Гвардия» в должности охранника, осуществлял охрану магазина автозапчастей «Оверс», расположенного в 

<

адрес>. При трудоустройстве ему устно объяснили, что трудовой договор заключаться не будет, заработная плата составит 75 руб. в час, которая выплачивалась вовремя. Однако в июне и августе 2018 заработная плата ему выплачена не была (20287 руб.+12975 руб.), а за сентябрь-ноябрь 2018 - выплачена не в полном объеме (недоплачено: 1 237 руб.; 4 061 руб. 50 коп.; 4 410 руб., соответственно). Общая задолженность составляет 42 970 руб. 50 коп., которая до настоящего времени не погашена. Его обращение в прокуратуру г. Владивостока было переадресовано в Инспекцию труда Приморского края, которой в результате проверки был установлен факт трудовых отношений между сторонами, и предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату рассмотрения иска, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные издержки в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату рассмотрения иска, не поддержал. Также просил оставить без рассмотрения требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб., поскольку не может в настоящий момент представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие их оплату. В остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что у ответчика не работает с конца 2018 года. Представил расчет задолженности по заработной плате за июнь, август 2018 года. Получение заработной платы за июнь 2018 года отрицал. Расчет за сентябрь-ноябрь 2018 года представить не смог.

Генеральный директор ООО «ОА «Гвардия» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что предыдущий директор предприятия предоставил ему ведомости о начислении работникам заработной платы с января 2018 по июль 2018, за август 2018 никаких документов так и не нашли, поскольку в то время была смена власти на предприятии, возможно, они утеряны. Он вступил в должность генерального директора в октябре 2018 года. Факт трудовых отношений с истцом в заявленные в иске периоды не отрицал, в сентябре-ноябре 2018 года ставка охранника в автомагазине ООО «Оверс» составляла 60 рублей в час, что подтверждается ставками оплаты по объектам, и что, в том числе, подтверждено проведенной инспекцией труда проверкой, которая в этой части нарушений в отношении заявителя не выявила. За сентябрь-ноябрь 2018 года заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. Представил расчет заработной платы истца за август 2018 года, исходя из количества отработанных им часов и ставки оплаты 75 рублей в час. Не возражал против оставления без рассмотрения требований истца в части взыскания судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ОА «Гвардия» в заявленный в иске период сложились трудовые отношения. Трудовой договор с истцом оформлен надлежащим образом не был, однако он с ведома и по поручению ответчика был допущен и приступил к работе в должности охранника в автомагазине «Оверс», расположенном в 

<

...>.

Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Доказательствами выполнения должностных обязанностей истцом также являются личная карточка охранника, журналы и графики дежурств, ведомости, в которых ФИО1 числится как охранник ООО «ОА «Гвардия», и которому выплачивалась заработная плата.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ОА «Гвардия» в заявленный в иске период.

Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22, 135 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как определено в ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ (в редакции, действовавшей в заявленные в иске периоды) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Суд находит обоснованными требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной заработной платы за август 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что по факту нарушения своих трудовых прав он обращался к генеральному директору ООО «ОА «Гвардия». Не получив ответа, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Из ответа Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.03.2019 № 25/10-235-19-СБ следует, что в рамках проведения проверки работодателем ООО «ОА «Гвардия» были предоставлены ведомости по выплате заработной платы за период с сентября 2018 по ноябрь 2018, согласно которым ФИО1 была выплачена заработная плата:

за сентябрь 2018-18 300 руб.;

за октябрь 2018 - 14 820 руб.;

за ноябрь 2018 - 15 210 руб., из которых 600 руб. вычтено в счет аванса (оплата телефона).

Данные денежные средства получены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими ведомостями, его подписями в них.

Нашел подтверждение данный факт и в судебном заседании, и не оспаривался ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами довод истца о недоплате ему заработной платы в указанные периоды признается несостоятельным. Оплата произведена в полном объеме из действующей на тот период ставки охранника в размере 60 рублей в час в автомагазине «Оверс». При этом расчет, из которого сложилась, как утверждал истец, недоплата, он в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представить не смог, как и доказательств, подтверждающих иной размер ставки охранника в этот период, из которой он рассчитал недоплату.

Данный факт установлен и проведенной инспекцией труда проверкой. Также в ходе данной проверки установлено, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие факт надлежащего оформления с истцом трудовых отношений – заключенного письменного трудового договора. Однако с декабря 2018 года ФИО1 уволился из ООО «ОА «Гвардия», что также установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за август 2018 года суду не представлено. Приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ответчика документы также не содержат этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, в июне и августе 2018 года заработная плата ФИО1, как охранника в автомагазине «Оверс», составляла 75 рублей в час, и за август ему должно было быть выплачено 12975 руб. (173 час. х 75 руб.). Данный факт подтверждается и представленным сторонами расчетом.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «ОА «Гвардия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2018 в размере 12975 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ООО «ОА «Гвардия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда является обоснованным. В то же время суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объем и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 975 руб. (12 975 руб. + 1000 руб.).

Что касается довода ФИО1 о неполучении им заработной платы за июнь 2018 года, то он опровергается представленными ответчиком платежной ведомостью с подписью истца, и табелем рабочего времени, из которых следует, что ему за этот период выплачено 20 175 руб., исходя из ставки охранника в автомагазине «Оверс» 75 рублей в час.

Требования истца о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб. по ходатайству истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов истцом, заверенные надлежащим образом. Также судом не рассматриваются требования, изложенные в п. 2 искового заявления, так как ФИО1 в судебном заседании их не поддержал.

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 819 руб. (519 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гвардия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 12 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 13 975 руб.

Требования ФИО1 о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гвардия» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019.

Судья О.В. Олесик О.В.